Женщины и граждане преклонного возраста смогут рассчитывать на суд присяжных

Правительство 30 августа внесло на рассмотрение Государственной Думы законопроект, позволяющий суду присяжных рассматривать уголовные дела по тяжким статьям в отношении мужчин старше 65 лет и женщин любого возраста. Опрошенные «Парламентской газетой» депутаты — как сторонники, так и противники суда присяжных — сошлись во мнению, что расширение деятельности института в России не будет иметь негативных последствий.

Присяжные помогут исключить судебную ошибку

Согласно действующему законодательству, женщины, а также мужчины старше 65 лет, обвиняемые в тяжких преступлениях, не могут быть осуждены на пожизненное лишение свободы или смертную казнь. Эта норма не позволяла указанным категориям граждан рассчитывать на рассмотрение их дела судом присяжных.

Поправки, разработанные Минюстом, корректирующие сложившуюся ситуацию, правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила в конце июля. А сегодня, 30 августа, Дмитрий Медведев подписал распоряжение, согласно которому в Госдуму вносится соответствующий законопроект. Документ уже поступил в нижнюю палату.

Между тем в российском обществе по сей день сохраняется неоднозначное отношение к институту присяжных. Сторонники говорят о том, что такой суд повышает прозрачность и гуманность уголовного процесса, противники считают, что опытные адвокаты способны манипулировать эмоциями и настроениями присяжных, из-за чего даже виновные могут оказаться на свободы. Несмотря на всё это в Госдуме настроены поддержать новый законопроект Правительства.

Суд присяжных создан, чтобы гарантировать максимальную объективность рассмотрения дел, считает зампредседателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный («Единая Россия»). По его убеждению, институт позволяет исключить судебную ошибку при вынесении вердикта по уголовным делам.

Законопроект, расширяющий функции института присяжных, ориентирован на защиту конституционных прав граждан.

«На мой взгляд новый законопроект несёт в себе разумные инициативы и его целесообразно поддержать, чтобы рассчитывать на глубокое полное и максимально объективное рассмотрение уголовных дел в отношении женщин и мужчин пенсионного возраста, эти категории граждан должны иметь право на суд присяжных», — сказал депутат «Парламентской газете».

Парламентарий не согласился с доводами, что рассмотрение дела присяжными — поле для манипуляций. Ведь состав суда, в который входит прокуроры, адвокаты и другие лица, как заметил Анатолий Выборный, не меняется, а окончательный вердикт выносит судья.

«Речь идёт о том, чтобы минимизировать количество судебных ошибок и исключить предвзятость с чьей-либо стороны. Таким образом, законопроект, расширяющий функции института присяжных, ориентирован на защиту конституционных прав граждан — чтобы невиновный не понёс наказания и был оправдан», — резюмировал законодатель.

Ностальгия по народным заседателям

Оппоненты отреагировали на новую инициативу сдержанно. Например, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков (КПРФ) уверен — законопроект не будет иметь особых последствий для российской судебной системы.

«Это больше формальный момент. Лично я категорически против суда присяжных, — отметил депутат. — Тем более что даже адвокаты склоняются к тому, что от присяжных больше вреда, чем пользы. Профессиональный судья сегодня назначит наказание более суровое с судом присяжных, нежели без него».

Также законодатель, ранее занимавший пост первого заместителя прокурора Москвы, сообщил, что суды присяжных «рассматривают лишь кусочки дел», оценивают ситуацию фрагментарно, а общей картины, как правило, не видят.

«Может быть, это связано с эмоциями, может быть, с чем-то ещё. Но я сторонник профессионального суда, за то, чтобы он был независим. А присяжные, как мы знаем, зависимы от многих факторов — как от эмоций, так и от бандитов, которых присяжные боятся. Лучше повышать компетентность и независимость судей, чем расширять функции присяжных», — считает Юрий Синельщиков.

По его словам, если и возвращать «народные суды», то в советском варианте — с народными заседателями.

Между тем общественники склонны положительно оценивать инициативу дать право женщинам и пожилым людям, подозреваемым в тяжком преступлении, на суд присяжных. Эксперт по вопросам общественной безопасности Антон Цветков заметил, что такой институт помогает избежать несправедливых решений. С другой стороны, мнение присяжных — это объект психологических манипуляций адвокатов.

«Но есть основания предполагать, что суд присяжных более детально отнесётся к уголовному делу и не даст наказать невиновного. И, выбирая между оправданием виновного и наказанием невиновного, лучше делать акцент на презумпции невиновности», — подчеркнул.

Понимая, какие риски несут в себе суды присяжных, общественник всё же поддержал расширение деятельности этого института.