Зарплата на весах справедливости

Людям кажется, что платят им откровенно мало, что труд их недооценен, что их без всякого стеснения надувают работодатели. Среди моих знакомых немало тех, кто убежден, что их труд должен оцениваться не в 200—300 тысяч рублей, которые они получают ежемесячно, а примерно в полтора-два раза больше. Те, кто зарабатывает 20—30 тысяч рублей в месяц, придерживаются аналогичной точки зрения. Цифры в их расчетах отражаются в такой же пропорции — они могут довольствоваться и тысячами рублей.

Социологи едва ли не в каждом опросе делают простой вывод: высокая зарплата — главный стимул труда. И дело не только в меркантильных интересах работника. Куда больнее низкий заработок задевает его профессиональные амбиции, считают эксперты, бьет по самооценке, укрепляет чувство несправедливости, особенно если он видит, что менее квалифицированный коллега получает больше. Мало платят, стало быть, не ценят. Значит, уровень его профессиональной подготовки на самом деле гораздо ниже, чем он себе представлял, или кто-то его нарочно занижает. Значит, он не востребован в должной степени на своем рабочем месте. По этой причине многие уходят с работы и ищут более денежную должность.

По данным прошлогоднего исследования ВЦИОМ, более трети опрошенных основным мотивом смены работы называли именно низкие зарплаты, причем, если в 2004 году таких недовольных было 30 процентов, то в 2011-м и 2012 годах — 35. Иные причины занимали позиции в пределах всего лишь 2—7 процентов. Так что, увы, чаще всего работники видят несправедливость существующей в компании системы оплаты труда и бросаются на поиски «лучшей доли». Они ничего не знают о реальном уровне заработной платы на рынке труда, не всегда адекватно оценивают свой вклад в развитие компании, они не могут взять в толк, почему им платят меньше, чем, скажем, более бестолковым специалистам, работающим по той же специальности и такое же количество времени.

Две большие разницы

Сегодня на российском рынке в сфере оплаты труда царит такая анархия, что диву даешься. Диспропорции в заработных платах представителей одной и той же профессии и специальности переходят все разумные пределы. А разница в оплате труда руководителей фирм и рядовых сотрудников и вовсе зашкаливает. Самые большие «ножницы» между зарплатами директоров и работников отмечены в Москве: согласно исследованиям рекрутинговой компании Adecco Group Russia, ставка топ-менеджеров выше в 65 раз.

Так, ежемесячный оклад генерального директора компании в Санкт-Петербурге отличается от минимального жалованья рядового сотрудника в 30 раз, а в Екатеринбурге — в 17. Генеральный директор в Москве в среднем получает свыше одного миллиона рублей в месяц, в «Северной столице» — около 500 тысяч и на Урале немногим менее 250 тысяч. В то же время, сравним, минимальные ежемесячные оклады составляют почти 16 тысяч рублей в Москве и Питере и 13 тысяч — в Екатеринбурге. Зарплаты отдельных ректоров вузов достигают семизначных цифр, в то время как рядовой преподаватель получает в среднем пятнадцать тысяч рублей. Та же ситуация прослеживается и в бюджетных медицинских учреждениях.

Такая зарплатная чересполосица уже давно вызывает в обществе законное возмущение и усиливает социальное напряжение. Законодатели не могли не откликнуться на общественный запрос. В Госдуму в минувшем декабре был внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 145 Трудового кодекса РФ», по которому намечается закрепить в Трудовом кодексе предельный уровень заработной платы руководящего звена в государственных учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета всех уровней. По предлагаемому дополнению размер средней заработной платы руководителей государственных организаций не может превышать размера средней заработной платы работников организаций более чем в 8 раз. К началу весны все предложения, отзывы и замечания к законопроекту должны быть представлены в Комитет по труду, социальной политики и делам ветеранов.

Таким образом, это нововведение позволило бы хоть как-то снять антисоциальный эффект «двух больших разниц», когда одним заслуженным работникам достается «всё», а другим, не менее заслуженным, — «ничего». Помимо этого такая поправка помогла бы избежать в будущем необоснованных выплат и увеличения заработной платы руководящего звена, а также, как говорится в пояснительной записке к законопроекту, «будет мотивировать руководителя в росте эффективности работы организации и, как следствие, в увеличении размера средней заработной платы основного персонала организации». Тем самым было бы законодательно закреплено правительственное Положение, принятое в сентябре прошлого года и вступившее в силу с 1 января этого года, по которому уже не оклад, а зарплата руководителя привязана к средней заработной плате основного персонала и не должна превышать ее более чем в 8 раз.

По единодушному мнению экспертов, сегодняшний механизм получения заработной платы в России является совершенно непрозрачным и слабо контролируемым.

Чиновник чиновнику глаз не выклюет

Впрочем, отличающиеся во многие разы заработные платы руководителей и рядовых сотрудников частных предприятий еще можно понять. В конце концов, сами хозяева: сколько хотят, столько и платят. Кто недоволен, может писать заявление «по собственному желанию». Однако необоснованные диспропорции глубоко укоренились и в государственных структурах. Причем не только в сравнении руководящего и рядового персонала, но и в среднем по организациям, финансируемым из бюджета. Не менее броская разница наблюдается в окладах госслужащих и бюджетников.

Согласно исследованию качества жизни россиян, проведенному в конце минувшего года рейтинговым агентством РИА «Рейтинг» совместно с газетой «Московские новости», в большинстве российских регионов официальная средняя зарплата чиновников как минимум в полтора раза превышает среднюю зарплату по экономике региона. А в восьми из них она даже увеличилась в два раза. При этом целый ряд регионов до сих пор не может выполнить президентское поручение о доведении средней зарплаты учителей до среднего уровня по экономике.

Можно сказать, что бюджетные средства регионов, лидеров чиновничьих зарплат, идут на повышение материального достатка совсем другой категории работников, получающих деньги из государственной казны. Причем зарплаты региональных чиновников бьют всероссийские рекорды.

— Региональные структуры власти, по сути, остались без контроля, — считает заместитель председателя Комитета СФ по международным делам Валерий Шнякин. — Дошло до того, что по денежному содержанию доходы чиновников в ряде российских регионов значительно выше, чем у федеральных госслужащих.

Взять, к примеру, восемь субъектов РФ, где зарплата чиновников, по официальным данным, в два и более раза выше обычной. Это Волгоградская (выросла более чем в 2,5 раза), Тульская (2,14), Архангельская (2,04), Орловская и Ярославская области (по 2,0), Ненецкий автономный округ (2,11), Тува (2,05) и Хабаровский край (2,0). Некоторые регионы из этого списка не спешат в полном объеме выполнять как президентское поручение о доведении средней учительской зарплаты до среднего уровня по экономике в регионе, так и недавно принятый Закон об образовании, где об этом говорится напрямую. Так, Волгоградская область, прославившаяся на всю страну толщиной чиновничьего кошелька, в общем рейтинге по качеству жизни находится всего лишь на 30-м месте — записной середнячок.

Чем старее, тем беднее

Несовершенство отечественной системы оплаты труда, неурегулированные отношения в области вознаграждения за труд, зарплатные диспропорции, по мнению экспертов, становятся одной из важнейших причин как не прекращающегося расслоения общества на богатых и бедных, так и в целом существования проблемы бедности в стране. По результатам позапрошлого года, число россиян с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума возросло до 18,1 миллиона человек с 17,9 миллиона в 2010 году.

Уровень бедности, согласно официальным данным, повысился до 12,8 процента с 12,6 по итогам 2010 года. В прошлом году на заседании Госсовета Владимир Путин, подчеркнув проблему «недопустимо высокой дифференциации доходов», называл цифру в 13 процентов (около 18 миллионов человек), живущих за чертой бедности. По прогнозам специалистов, данные прошлого года будут не намного лучше предыдущих. Во всяком случае, резкого прорыва в области повышения благосостояния российского населения не произойдет. Исследования Института социологии РАН, приведенные в книге «Российское общество как оно есть», показывают, что 59 процентов населения России могут совершенно обоснованно зачислять себя в бедняки, и только 6-7 процентов представляют собой полноправный средний класс.

Особенно тревожным является тот факт, что бедность «стареет». Российский бедняк наиболее стар по сравнению с представителями среднего класса (47 лет к 42 годам), а с 33-летними богачами их и сравнивать не имеет смысла.

На этом далеко не радужном фоне материальные аппетиты чиновничества растут изо дня в день. Мало того, что они обогащаются за счет взяток, откатов и подношений (сообщения о поимке проворовавшихся госслужащих приходят чуть ли не ежедневно), так они вполне легально обирают рядовых налогоплательщиков — с помощью явно завышенных зарплат или разовых выплат. Так, Московская областная Дума возжелала выдать выходное пособие (так называемый «золотой парашют») региональным министрам, которые, возможно, потеряют работу в связи с выборами губернатора в наступившем году, а также самим депутатам, которых могут не переизбрать в 2016 году. В подмосковный парламент был внесен законопроект, согласно которому, таким служащим в случае потери работы положена компенсация в 12 ежемесячных средних заработков. И хотя законопроект в его первоначальном виде не получил широкую поддержку в депутатской среде (не говоря уже об общественности), сам факт появления такого документа не может не настораживать.

По данным опроса ВЦИОМ, проведенного осенью прошлого года, причины желания занять чиновничье кресло вовсе не некие бескорыстные, высокоморальные, типа «служения Родине» (16 процентов), а высокие зарплаты и социальные льготы (31 и 28 процентов соответственно). В целом ответы позитивного плана, свидетельствующие о некорыстных мотивах («служить на пользу Родине», «стабильность», «интересно работать»), дали 26 процентов респондентов. В остальном главенствуют трезвый расчет и материальный фактор. Превалируют ответы: «Есть привилегии», «связи», «хорошая пенсия», в лучшем случае — «престижно», «карьерный рост» и т.п.

В час — по рублику

Действующий ныне закон о заработной плате обеспечивает минимальные условия выплаты зарплаты, закрепляет ответственность работодателя за ее задержку, например, налагает на нарушителя штрафные санкции, признает недействительным договор, который ухудшает условия выплаты работнику его заработка. Согласно закону, регулирующему порядок выплаты, работодатель также должен извещать в письменной форме каждого работника. Продолжает действовать положение, по которому, как известно, зарплата должна выплачиваться дважды в месяц.

Депутатами фракции ЛДПР ранее был внесен в Госдуму законопроект о выплатах зарплат сотрудникам каждую неделю. По их мнению, это могло бы помочь в борьбе с задержками зарплат. Как считает председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, один из авторов законопроекта Ярослав Нилов, еженедельная выплата будет начисляться по желанию работника. В случае, если человек неделю отработал, а ему не заплатили, он гораздо более оперативно сможет принимать меры, предъявлять претензии и т.п., объяснил журналистам свою позицию депутат. Иными словами, сокращение разрыва между результатами труда и непосредственной оплатой за выполненную работу поможет устанавливать повышенные гарантии для работников. По данным Росстата, задолженность по заработной плате в России на 1 октября 2012 года составила 2,234 миллиарда рублей.

Депутатская инициатива очень важная, считают эксперты, но менять следует в первую очередь не столько периодичность выплаты заработной платы, сколько систему оценки рабочего времени. Так, куда важнее добиться, с точки зрения профсоюзов, доведения минимального размера оплаты труда (МРОТ) до произвольно устанавливаемого правительством прожиточного минимума (в четвертом квартале прошлого года — 6705 рублей).

Министерство труда вынашивает планы о существенном увеличении МРОТ. Так, по договоренности с профильным комитетом ГД разрабатывается пошаговый план по доведению МРОТ до прожиточного минимума. Есть планы и в отношении введения в России почасовой оплаты труда, которая успешно применяется за рубежом. В последнее время ее активно продвигает фракция «Справедливая Россия». Ее лидер Сергей Миронов полагает, что сегодня работодатели, по сути, грабят россиян, не доплачивая им примерно в три раза. Как известно, доля заработной платы в странах с развитой экономикой составляет от 60 до 80 процентов, а в нашей стране всего лишь 24 процента. Ранее, помнится, эту идею выдвигал тогдашний министр труда, теперешний председатель Комитета ГД по охране здоровья Сергей Калашников, а позднее усилиями главы Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрея Исаева даже был подготовлен соответствующий законопроект. Однако планам так и не суждено было сбыться — проект отклонили. Может, имеет смысл вернуться к парламентскому обсуждению этой идеи?

Как считают авторы инициативы о почасовой оплате труда, следует законодательно установить, что один час неквалифицированного труда стоит сто рублей. Эта ставка может быть увеличена за счет регионального, отраслевого, квалификационного или профессионального коэффициентов. Итак, если посчитать, то дневной заработок составит 800 рублей, недельный — 4500, а месячный около 18 тысяч рублей. Это и есть своеобразный аналог нынешней «минималки». Но куда более реальный и справедливый. В сущности, предлагается разновидность общеизвестной повременной формы оплаты труда. Тем самым, появляется реальная возможность избавиться от сегодняшней маловразумительной системы расчета зарплат в зависимости от МРОТ, на который, как известно, практически невозможно прожить.

Кроме того, введение почасовой ставки сократит объем серых зарплат, а значит, увеличатся налоговые отчисления. Это также даст возможность не переплачивать незанятым сотрудникам и лишит работодателей возможности увеличивать рабочий день без оплаты. Очевидно, что процесс этот станет более прозрачным. Противники идеи ссылаются на техническую необоснованность таких проектов. Например, придется вводить строгую систему учета рабочего времени, оборудовать магнитные карты, отмечающие время ухода и прихода на работу. В некоторых творческих профессиях, допустим, у тех же журналистов, делать это вообще абсурдно и нецелесообразно.

Президент России не исключает возможности такого изменения существующей системы денежных выплат, однако свое веское слово, по его мнению, должны сказать эксперты. Очевидно, что нужно все тщательно просчитать. Но в целом курс на почасовую оплату труда, судя по первым экспертным отзывам, взят верный. Для конструктивного осуществления такого перехода необходимо разработать всесторонне взвешенный и детально проработанный проект, дифференцированно адаптированный к специфике всех российских отраслей. Может, тогда и замедлим падение в социальную пропасть, ныне разделяющую страну на очень бедных и на очень богатых.

Николай ЛАШКЕВИЧ