Суд разрешил не платить одинаково за капремонт в поэтапно введенном доме
Конституционный суд (КС) РФ 12 июля потребовал устранить неопределенность норм, регулирующих оплату капремонта в многоквартирных домах, сообщается на сайте суда.
Такое решение суд вынес по делу о проверке конституционности части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ и статьи 7.1 закона Смоленской области о регулировании в сфере капремонта общего имущества в многоквартирных домах. Слушание дела о проверке конституционности данных норм состоялось 26 мая 2022 года по жалобе собственника квартиры, расположенной в многоквартирном доме в Смоленске, Михаила Стрельцова.
Этот дом состоит из двух частей, которые вводились в эксплуатацию в разное время. Первая секция была запущена в 2011 году, а вторая, в которой находится квартира Стрельцова, — тремя годами позже. Однако в региональную программу капремонта весь дом вошел как один объект, и на всех собственников квартир возложили обязанность по уплате взносов на капремонт по дате ввода в эксплуатацию первой секции.
Согласно позиции Стрельцова, собственники квартир в новостройках в регионе должны освобождаться от уплаты взносов на капремонт в течение трех лет с момента сдачи в эксплуатацию только той секции, в которой находятся их жилые помещения. Однако суды различных инстанций не поддержали заявителя, указав, что спорный дом является единым объектом недвижимости с единым почтовым адресом и собственники квартир обеих его секций обладают равными правами и обязанностями.
По мнению Стрельцова, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку неопределенность понятия «многоквартирный дом, введенный в эксплуатацию» и истолкование этого термина ставят собственников квартир в секции второго этапа строительства в худшее положение по сравнению с собственниками квартир секции первого. А это противоречит ряду статей Конституции РФ.
Согласно позиции Конституционного суда, в судебной практике нет единообразия при определении момента возникновения у собственников квартир обязанности по уплате взносов на капремонт в домах с несколькими секциями. В законодательстве также отсутствует ясность, одновременно ли секции многоквартирного дома, введенные в эксплуатацию с временным разрывом, будут подлежать капремонту или нет. Соответственно, собственники помещений из разных секций оказываются в неравном положении.
Таким образом, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, и законодатели должны устранить их неопределенность, заключил Конституционный суд. Дело заявителя также подлежит пересмотру после внесения этих изменений.
Читайте также:
• Выборный рассказал о законопроекте, который ускорит сроки капремонта • Сергей Пахомов разъяснил поправки о внеочередном проведении капремонта
1516
