Все соцсети — в гости к нам!

Решать проблему монополии зарубежных IT-гигантов на цифровом рынке нужно не только штрафами, но и развитием собственных соцсетей, которые могли бы составить достойную конкуренцию Twitter и Youtube, заявил первый заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский. В интервью «Парламентской газете» он рассказал, что планируют сделать депутаты, чтобы обязать иностранные интернет-компании выполнять нормы российского законодательства, а также об оскорбительных постах с нецензурной лексикой и ненаучно-фантастических фейках о вакцинации.

- Сергей Михайлович, 18 февраля Facebook заблокировал публикации новостных агентств, телеканалов и газет Австралии в ответ на законопроект, обязывающий социальную сеть платить местным издателям за контент. Как вы оцениваете такой шаг этого IT-гиганта?

- На примере Австралии Facebook показал, что технически может блокировать определённый сегмент контента, и это очень показательно. Но уже сейчас соцсеть и власти договорились и нашли компромисс, а значит Facebook при желании готов к взаимодействию, к выполнению условий национального законодательства, что тоже важно.

Понятно, что Интернет трансграничен, но у каждой страны есть своя законодательная база, свои правила, и интернет-гиганты обязаны это учитывать, функционируя на их суверенной территории.

Австралия против Facebook — ничья 1:1

- Может ли законопроект, подобный австралийскому, появиться и у нас?

- Такого законопроекта не существует, и даже сама идея пока не обсуждалась. Мы всегда находимся на несколько шагов позади с точки зрения законодательной базы относительно быстрорастущего цифрового рынка. Это касается не только соцсетей, но и разных сервисов, маркетплейсов.

Я не исключаю возможности обсуждения самых разных предложений, но депутаты в первую очередь будут ставить во главу угла интересы пользователей, а не бизнеса.

Это показательно на примере оборота больших баз данных, ведь многие интернет-компании, относясь к ним как к товару, пытаются всеми силами облегчить себе задачу получения этого массива информации, её обработки. И у этой медали, как обычно, — две стороны. Мы должны создавать условия для роста рынка в Интернете, но при этом очень аккуратно к этому подходить, потому что персональные данные граждан должны быть защищены. Человеку необходимо понимать, на каких условиях он их передаёт и как может отозвать согласие на их обработку. Мы в этом направлении работаем и недавно приняли закон как раз на эту тему.

- Как в России решить проблему монополии зарубежных IT-гигантов?

- Монополия действительно существует, и во всём мире озабочены этой проблемой. Так, в некоторых странах действуют гигантские штрафы, в том числе за нарушение антимонопольного законодательства, пока не сравнимые с нашими. И это миллиарды долларов. Их взыскивают с Facebook, Google, Apple, инкриминируя им недобросовестную конкуренцию.

Мы гораздо осторожнее выстраиваем свои механизмы, они у нас не такие жесткие. Например, для продвижения и поддержки российских производителей программного обеспечения мы законодательно закрепили обязанность предустановки пакета отечественного софта на гаджеты, продающиеся в нашей стране. Считаю это довольно мягкой, но действенной мерой, чтобы пользователь, приобретя планшет или ноутбук, мог сделать свободный и осознанный выбор, какими приложениями будет пользоваться — отечественными или зарубежными. А дальше уже дело в конкурентоспособности продуктов.

Но я как пользователь могу сказать, что не только из патриотических соображений, но и с точки зрения удобства ежедневно использую наш поисковик, наш почтовый сервис. Огромное количество действий я выполняю в наших онлайн-банковских приложениях, госуслугах… На мой взгляд, здесь мы составляем серьёзную конкуренцию зарубежным компаниям.

Но при этом есть сегменты, где мы пока серьёзно отстаём. Все-таки, YouTube далеко впереди по качеству предоставления заявленных услуг, нежели наш Rutube. Также у нас нет аналога Instagram… Но так будет не всегда. Учитывая недружественные действия со стороны Запада по подрыву репутации России, больше чем уверен, что наши инвесторы рано или поздно заполнят эту нишу.

- Могут ли законодатели в дальнейшем предложить новые способы поддержки российских айтишников?

- Меры для стимуляции будут предлагаться самые разные, в том числе экономические, например предоставление льготных кредитов. Конечно, мы всегда отдаём приоритет отечественным разработчикам. Но никогда не станем придерживаться позиции, дескать, давайте запретим YouTube, тогда Rutube станет хорошим. Он сначала должен стать хорошим, а потом пользователи сами решат, что Rutube им безопаснее, выгоднее, интереснее.

Мы не можем запретить одних, дав зелёный свет другим, так рынок не работает. Все должны бороться за пользователя именно качеством предоставляемых услуг, их новаторством и безопасностью.

- В России действуют штрафы для интернет-гигантов за нарушение национального законодательства. Но создаётся впечатление, что они не очень-то спешат их платить. Как обязать их выполнять требования властей?

- Я вряд ли могу представить коммерческую структуру, которая с удовольствием сама будет платить штрафы. При этом прецеденты, когда IT-гиганты выплачивали штрафы, всё же были. Это говорит об их заинтересованности в нашем рынке, готовности встраиваться в наше правовое поле.

Считаю, что следующим шагом должно стать создание механизма, обязывающего все зарубежные IT-компании открывать представительства на территории России. Это качественно изменит наши взаимоотношения, которые, впрочем, касаются не только государства и IT-гигантов, но и пользователей и IT-гигантов.

Следующим шагом должно стать создание механизма, обязывающего все зарубежные IT-компании открывать представительства на территории России

У нас огромное количество людей, сталкивающихся с разного рода спорными ситуациями в Интернете, когда они не могут добиться справедливости, не могут прийти с юристом в офис Facebook и предъявить свои претензии к другому пользователю или площадке, где их обманули, оскорбили, оклеветали.

Поэтому необходимо, чтобы крупные зарубежные компании обзавелись офисами на территории нашей страны, тогда пойдёт уже другой разговор. И будут налоги, поступающие в бюджет, и рабочие места для наших граждан, и оперативная, справедливая реакция на жалобы пользователей.

Например, какой-то человек занимается деструктивной деятельностью, вы его можете заблокировать, но что ему стоит создать не один аккаунт, а двести? Сейчас соцсети этого как будто не замечают, а если бы можно было принести доказательства, что этот конкретный человек создает сотни аккаунтов с целью мошенничества, то сама соцсеть могла бы спокойно вычислить его своими техническими средствами и запретить последующую регистрацию. За рубежом, например, так и происходит. Поручения Президента России в этой части есть, уверен, что мы скоро выйдем на рабочий механизм.

- Насколько, по вашему мнению, в самой России строгое законодательство в плане контроля над соцсетями, над цензурой? Или оно, наоборот, довольно мягкое и не охватывает ещё какие-то сферы?

- 1 февраля 2021 года вступил в силу знаковый, фундаментальный, да и вообще первый закон, который регламентирует деятельность соцсетей на территории нашей страны. Мы впервые дали само определение социальной сети, которого раньше не было в правовом поле, прописали правила их взаимодействия с Роскомнадзором как с регулятором и с пользователями.

При этом, так или иначе, большинство правил, вошедших в закон, уже были прописаны в пользовательских соглашениях самих соцсетей, которые сами заинтересованы в том, чтобы внутри них не было запрещённого контента, связанного с детской порнографией, распространением наркотиков, «группами смерти», экстремизмом, преследованием людей по признаку пола, расы, профессии.

Читайте также:

• Хинштейн: для Facebook и Google готовят отдельный закон • Санкции за цензуру будут касаться Twitter, Facebook и YouTube • Youtube и Facebook отучат блокировать российские телеканалы

Почему понадобился отдельный закон? Дело в том, что все популярные соцсети, в которых у нас есть аккаунты, предлагают определённый набор инструментов — например, кнопку «пожаловаться» на ложную информацию, на оскорбления. И вот вы пожаловались, а дальше это улетает как в космос в одну сторону, и дождётесь ли вы ответа, никто не знает.

Много раз в качестве эксперимента я пользовался этими сервисами и был удивлён, когда мне через полгода вдруг приходил ответ, что я был прав, указав на мошенническую информацию, и что её заблокировали. Но за эти полгода мошенники, наверное, смогли обворовать ещё сотни людей. Теперь же у нас регламентируются сроки ответа на обращение пользователя или Роскомнадзора.

Но самое важное — необходимо, чтобы соцсети сами занимались мониторингом происходящего у них внутри. Никто извне лучше, чем они сами, этого сделать не смогут. Причём у них есть все возможности — и технические, и кадровые. Также соцсети должны отчитываться Роскомнадзору по результатам мониторинга и принятым мерам воздействия в отношении запрещённого контента. Тогда наконец-то появится ясная картина происходящего — какого запрещённого контента больше, в каких соцсетях, как с ним бороться. Может быть, будут разработаны превентивные меры воздействия.

- Нецензурная лексика по принятому закону тоже стала запрещённым контентом?

- На эту тему было много шума, но я не знаю, кто был первоисточником этого недостоверного вброса. Конечно, мат никто не собирался полностью запрещать, он не является запрещённым с точки зрения закона. Но справедливости ради хочу отметить, что в пользовательских соглашениях самих соцсетей, которые мы, правда, никогда не читаем, не разрешается использование нецензурной лексики, как и оскорбления друг друга или выражение таким образом своего мнения и позиции.

- Значит, и штрафов за мат тоже не будет?

- Я больше скажу, штрафов у нас, которые сопровождали бы закон от 1 февраля, сейчас вообще нет. Мы намеренно дали возможность плавного переходного периода для того, чтобы площадки отработали механизмы взаимодействия с Роскомнадзором. Посмотрим — какую работу соцсети проведут сами, изучим их первые отчёты.

Нам же нужно не оштрафовать, а добиться результата, который заключается в безопасном нахождении пользователя внутри соцсетей и в любом ресурсе в сети Интернет.

Если же мы поймём, что по прошествии достаточного количества времени никто ничем не занимается, что воз и ныне там, то следующий созыв Госдумы начнёт работу над санкционными механизмами, которые привяжут к этому закону в случае явного бездействия со стороны интернет-площадок.

- В конце января появились сообщения, что некоторых людей, делавших репосты на своих страницах о проведении несанкционированных митингов, привлекали к ответственности. Хотя, казалось бы, это просто репост… Как вы к такому относитесь?

- Каждый случай надо разбирать отдельно, сейчас универсального рецепта мы не найдём. Но я считаю, что дыма без огня не бывает.

Санкции, связанные с лишением свободы или штрафами в отношении репостов или ретвитов, требуют внимания, но надо понимать, что Интернет — это настолько быстрый источник распространения информации, что каждый пользователь должен отдавать себе отчёт, что он может ввести в заблуждение огромное количество людей. Это касается и фейковых новостей, и призывов, и любой другой непроверенной информации, которую мы иногда воспринимаем за чистую монету.

Например, мне недавно скинули несколько роликов, где вроде бы известные и уважаемые люди собрали какие-то «круглые столы» и обсуждали якобы «вред» от вакцинации. Потом их разбирают на цитаты, которые вообще ничем с точки зрения официальной информации и науки не подкреплены… Некоторые люди, посмотрев такое, действительно ведь начинают сомневаться, мол, а вдруг это опасно, на полном серьёзе рассказывают о мифах, начиная с чипирования и заканчивая вспышками 5G… К такого рода изыскам про вакцинацию я бы прикрепил термин «ненаучная фантастика».

Здесь нужно быть очень аккуратным и понимать, что мы берём на себя часть ответственности не только за свои измышления в Интернете, но и за репосты, тем более, что зачастую они касаются жизни и здоровья других людей.