Владимир Бурматов: Инициативы Следкома о защите людей от собак очень созвучны позиции депутатов
Необходимы обязательный учет животных, контроль их разведения и ужесточение ответственности владельцев
Следственный комитет констатирует ежегодный и существенный рост нападений собак на людей. В 2022 году за это возбуждено 78 уголовных дел, в 2023-м — 185, в 2024-м — 408. За два года количество случаев, требующих уголовно-правовой оценки, увеличилось более чем в 6,5 раза, поэтому ведомство подготовило законодательные предложения, направленные на защиту людей. Об этом сообщили в мессенджере Следкома 26 марта. Эти инициативы очень созвучны позиции депутатов, сказал «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов.
- Владимир Владимирович, председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин предложил на законодательном уровне исключить возможность возвращения бездомных животных, которые были отловлены, стерилизованы и вакцинированы, обратно в места их обитания. Такую идею уже обсуждали парламентарии. К какому выводу пришли?
- Сегодня регионы имеют право это делать и такой возможностью пользуются. В Москве не выпускают собак обратно. Многие другие также уже делают. При этом у нас есть примеры и регионов, которые эффективно работают, и возвращая животных на улицы, например Санкт-Петербург. Там считают, что это правильно. У них нет никаких инцидентов, как и в Москве
С моей точки зрения, здесь нет никакого противоречия с предложением Следственного комитета и это действительно может быть эффективной мерой. Если подводить итог, то оно уже сегодня многими регионами эффективно реализуется.
- Следующее предложение — усиление контроля деятельности уполномоченных должностных лиц, кинологических клубов, организаций и частных заводчиков. Ваше мнение по этому пункту?
- Я давно предлагаю отрегулировать эту деятельность, потому что сейчас у нас разведение животных вообще никак не регулируется. Я реанимировал эту инициативу и снова ее направил в Правительство. Тем более что по этому поводу есть даже поручение президента еще от 2021 года, которое до сих пор не выполнено.
Мы знаем, что есть заводчики, которые состоят в кинологических федерациях, они действительно любят животных и несут за них ответственность. А черные заводчики, «разведенцы», или "плодильщики», как их называют, — это люди, по которым, мне кажется, вообще уголовная статья плачет. Они и по 40 животных в однокомнатной квартире или на дачном участке бесконтрольно разводят, и непроданный приплод выбрасывают на улицу и так далее. Вот здесь я двумя руками за наведение порядка именно в коммерческом разведении животных.
Тем более что эти черные резиденты еще и налоги не платят со своей коммерческой деятельности.
- А что вы думаете об установлении повышенных требований к гражданам, приобретающим потенциально опасных животных? Например, об обязательном обучении обращению, безопасности и условиям содержания конкретных пород собак с последующей выдачей разрешения, запрете самовыгула наиболее опасных животных в общественных местах?
- Об условиях содержания — такая норма присутствует. Их нельзя выгуливать без поводка, ошейника и намордника. Это написано в законе. Остальные — надо обсуждать. Потому что важно понять, как это будет администрироваться. Есть список из 12 потенциально опасных пород собак и для тех, кто их будет заводить, допустим, меры будут работать. А как быть с теми, у кого они уже есть?
Тем более что это очень просто обойти. Просто в ветеринарном паспорте указываешь не одну из этих пород, а метиса — и все. И уже не надо ничего делать. А по факту это все то же потенциально опасное животное. Но здесь вопрос администрирования и как будет строиться правоприменительная практика.
- Еще одно предложение — обязательный учет и маркирование, чипирование домашних животных. Как вы к нему относитесь?
- Я двумя руками за. Я это предлагал лет шесть или семь назад. Вносил и поправками, и отдельными законопроектами. В итоге передали инициативу на региональный уровень и сейчас 27 регионов эту деятельность у себя ведут. Это работает очень эффективно. И в Московской области, и на Ямале. Для меня удивительно, почему нельзя сделать это на общефедеральном уровне.
Вот мы обсуждаем предложение о штрафах за выброшенных животных. Но как это администрировать, если оно было зарегистрировано? Как доказать, кто его выбросил?
- Председатель Следкома предложил в случае недостаточной эффективности принятых нововведений рассмотреть вопрос об усилении ответственности вплоть до уголовной. Как думаете, надо?
- Я это тоже в Правительство внес: если твое животное кого-то загрызло, причем не важно, собака это или пума — был в Москве человек, который выгуливал в парке пуму, — то должна быть уголовная ответственность.
Правительство ответило, что они рассматривают эту инициативу и разослали по всем министерствам. Очень надеюсь, что реакция будет положительная.
По этим темам мы абсолютно созвучны с председателем Следственного комитета. Предложения абсолютно правильные.
Читайте также:
4010
Ещё материалы: Владимир Бурматов, Александр Бастрыкин
