У нерадивых хозяев хотят отнять памятники
Петербургский депутат требует не ждать, когда исторические здания разрушатся или сгорят
Всего один раз в Петербурге было такое: частный собственник довёл объекты культурного наследия до плачевного состояния, и город через суд отобрал здание. Депутаты петербургского Заксобрания уже не раз призывали Смольный активнее принуждать владельцев домов-памятников сохранять доставшиеся им ценности. А парламентарий Андрей Анохин пошёл ещё дальше: он потребовал у исполнительной власти чаще изымать у собственника исторические дома, о которых тот плохо заботится.
Три пожара за год
Поводом для беспокойства законодателя стал особняк князя Черкасского на Университетской набережной, 23. Владелец купил его в 2005 году, намереваясь превратить трёхэтажный дом 1726 года постройки в отель и казино. Потом решил разместить там три элитные квартиры. На том дело и стало — дом стоит заброшенный, разрушается. А в последнее время особняк начал гореть: он полыхал в октябре и декабре 2018 года и в июне 2019-го. Последний пожар и переполнил чашу терпения Андрея Анохина.
Ответ от Юридического комитета Смольного парламентарий получил 8 июля. В нём депутату разъяснили, что если владелец не выполняет требований по сохранению объекта культурного наследия, то лишить его права собственности может лишь суд. Затем здание выставят на торги или его выкупит город, а вырученные деньги получит уже бывший хозяин памятника.
Этот ответ Анохина вполне устроил, он даже готов помочь чиновникам Комитета по охране памятников поскорее отобрать особняк Черкасского у нерадивого владельца. «Если кто-то когда-то купил памятник за копейки и не заботится о нём, здание надо отбирать», — считает он.
Штрафы не помогают
Единственный прецедент относится к 2015 году. Тогда Арбитражный суд постановил изъять у владельца постоялый двор Слепушкина на Славянской улице в Рыбацком — хозяин не восстанавливал дом, самовольно проводил работы, повредившие памятник, а в 2013 году там произошёл пожар.
Впрочем, в Комитете по госконтролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) уточнили, что частная собственность на памятники — далеко не всегда зло. Многие владельцы заботятся об исторических зданиях, реставрируют, восстанавливают былое великолепие. В пример они привели дачу Гаусвальд на Каменном острове. Ещё пару лет назад её состояние внушало ужас, но сейчас там порядок. То же можно сказать о здании Союзпушнины на Московском проспекте, где недавно завершился капремонт. Довольны чиновники и превращённым в бизнес-центр бывшим Фрунзенским универмагом. Эти здания — частная собственность, но владельцы, реставрируя их, выполняли все указания КГИОП.
Тем не менее хватает и печальных примеров. Так, усадьба Орловых-Денисовых в Коломягах стоит заброшенная, её печи, камины, балконы, декор утрачены. Чиновники сейчас готовят иск в суд, чтобы изъять памятник у собственника.
КГИОП также требует от правоохранительных органов возбудить уголовное дело против бывших владельцев особняка Веге на Октябрьской набережной, которые довели здание до аварийного состояния. Правда, есть надежда, что новые хозяева особняка его восстановят — они сейчас сотрудничают с надзорным органом и обещают к 2022 году отреставрировать памятник.
Бьются чиновники и с владельцем дачи при саде «Озёрки» — требуют, чтобы тот восстановил демонтированные деревянные части дома. Собственника уже штрафовали и на 500 тысяч рублей, и на три миллиона, но памятник всё ещё в неудовлетворительном состоянии.
Ещё один проблемный адрес — бывший ДК имени Кирова на Васильевском острове. Ещё год назад владелец должен был закончить срочный противоаварийный ремонт фасадов и части кровли, но не сделал этого, и здание продолжает разрушаться. КГИОП уже штрафовал собственника, а сейчас пытается побудить его начать ремонт через суд.
«Я буду плотно заниматься всеми такими адресами, по всему городу, — пообещал Андрей Анохин. — В первую очередь займусь особняком Черкасских и усадьбой Орловых-Денисовых».
Сейчас, если владелец не выполняет требований по сохранению памятника, то лишить его исторического имущества можно в соответствии со статьёй 54 закона «Об объектах культурного наследия». Но эта норма применяется редко. Петербургские депутаты надеются, что теперь её будут задействовать чаще.
2953
