Суд обязал защищать права граждан на жилье в случае банкротства банков
Необходимо внести изменения в действующее правовое регулирование для защиты права на возврат денег покупателю единственного жилья у банка, находящегося в процессе банкротства, при аннулировании сделки. Об этом сообщается на сайте Конституционного суда.
В 2015 году Сергей Кузьмин приобрел у банка квартиру в Санкт-Петербурге за 10,9 миллиона рублей. Квартира находилась в дореволюционном доме — объекте культурного наследия, поэтому позже гражданин взял в кредит 20 миллионов рублей на капитальный ремонт. Однако через год банк оспорил сделку, заявив, что она была заключена за два месяца до санации банка (комплекса мер по восстановлению платежеспособности. — Прим. ред.) и по заниженной цене.
Судебная экспертиза показала, что рыночная стоимость недвижимости составляет более 35 миллионов рублей. Суд признал сделку недействительной и обязал мужчину вернуть квартиру банку в обмен на потраченные на покупку средства. Гражданин мог пользоваться квартирой до возврата банком денег. Кузьмин в свою очередь утверждал, что не является заинтересованным лицом и лишь приобрел квартиру в момент, по законодательству о банкротстве относящийся к периоду подозрительности, о чем он знать не мог.
Как отметили в КС, признание договора купли-продажи недействительным требует соблюдения баланса интересов всех его участников. К примеру, у покупателя, получившего обратно деньги, должна быть возможность купить другое жилье. Однако в рамках процедуры банкротства это сделать сложно, поскольку она характеризуется значительными задолженностями перед кредиторами.
Сейчас возврат в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества не сопровождается одновременным восстановлением положения до ее совершения. При этом для частичного удовлетворения требований кредиторов закон о банкротстве разрешает лишать собственника единственного жилья для передачи его в конкурсную массу (имущество должника на момент инициирования крайней процедуры банкротства).
Читайте также:
• КС разъяснил порядок увольнения работника при переводе его должности на аутсорсинг • Суд предписал уточнить в законе статус коттеджных поселков • Пострадавшим от имущественных преступлений хотят упростить получение компенсации морального вреда
Фактически получение собственником такой квартиры средств от должника очень мала и отсрочена во времени. Это нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Таким образом, оспариваемые нормы не обеспечивают конституционное право гражданина на жилище.
Конституционный суд постановил внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование. До этого в аналогичных ситуациях после продажи жилья с торгов в рамках процедуры банкротства деньги в конкурсную массу не поступают, а передаются гражданину. При этом после их получения человек сможет пользоваться жилым помещением в течение установленного судом разумного срока. Дело Кузьмина должно быть пересмотрено, заявили в КС.
Ранее Конституционный суд России на заседании постановил, что работник, чьи функции были переданы на аутсорсинг, может быть уволен из организации только в порядке сокращения штата с учетом всех положенных компенсаций.
2498
