Суд признал право обанкротившегося инвалида сохранить автомобиль

Верховный суд (ВС) России разрешил оставить обанкротившемуся инвалиду Лилии Даминовой автомобиль, который другие суды постановили продать в счет погашения долга, поскольку машина не была специально переоборудована для перевозки таких пассажиров. Об этом сообщает «Интерфакс».

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС вынесла такое определение при рассмотрении дела о несостоятельности Даминовой. Даминова инициировала банкротство самостоятельно осенью 2022 года, когда осознала, что не может погасить долг 412,8 тысячи рублей перед Сбербанком.

В декабре 2022 года суд признал ее банкротом и ввел процедуру реализации имущества. Из активов у нее остались дом площадью 73,7 кв. метров и земельный участок 15,2 «сотки» в башкирском селе, а также автомобиль Lifan 2011 года выпуска стоимостью 250 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дом и участок сразу были исключены из конкурсной массы как единственное жилье должника, на которое невозможно обратить взыскание, согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса.

Заявительница также попросила суд исключить из конкурсной массы ее автомобиль на основании нормы, позволяющей оставить машину в связи с инвалидностью. Свою просьбу она обосновала тем, что является инвалидом II группы с детства, у нее нарушены функции ног и опорно-двигательного аппарата. Автомобиль ей нужен для поездок на курсы реабилитации и в больницу, находящуюся в 52 километрах от дома.

Однако Арбитражный суд Башкортостана отказался пойти ей навстречу, решив, что Даминова может использовать для поездок «любое аналогичное транспортное средство», при этом какое — суд не уточнил, также в суде обратили внимание, что автомобиль женщины не был переоборудован под ее нужды. Апелляция и кассация также отказали заявительнице в сохранении за ней машины.

В судебной коллегии ВС, рассмотрев дело Даминовой, решили удовлетворить ее просьбу и исключили автомобиль из конкурсной массы.

В своем определении коллегия напомнила, что Конституционный суд РФ ранее высказывался о необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, в том числе путем сохранения для должника необходимого уровня существования, чтобы не оставить его за пределами социальной жизни.

Также, по мнению коллегии ВС, суды нижестоящих инстанций в своих решениях не учли жизненные обстоятельства должника, в частности инвалидность II группы с детства, необходимость автомобиля для передвижения и обеспечение доступа в находящееся далеко от дома медучреждение.

Кроме того, коллегия учла, что финансовый управляющий во всех инстанциях указывал на возможность исключения машины из конкурсной массы, а кредитор не возражал.