КС подтвердил право третейских судов рассматривать споры о недвижимости
Источник: pravo.gov.ru
Конституционный суд РФ (КС) вновь подтвердил право третейских судов рассматривать споры о недвижимости, указав на необходимость соблюдения при этом публичного порядка РФ. Такое постановление опубликовано 17 апреля на официальном портале правовой информации.
Дело рассматривалось КС РФ в связи с жалобой гражданина Игоря Колосова. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда. В 2021 году Колосов вместе с компаньоном приобрели в долевую собственность нежилое строение в Железноводске за 2 миллиона рублей. Позднее заявитель выкупил здание и через третейский суд добился признания права собственности на него.
Однако суды общей юрисдикции отказали ему в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда третейского, мотивировав это тем, что рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость относится только к компетенции государственных судов, так как отношения, связанные с его последующей регистрацией, имеют публично-правовой характер, а решение, обязывающее к такой регистрации, порождает публично-правовые последствия.
Как ранее неоднократно отмечал КС, разбирательство в третейском суде относится к числу общепризнанных способов разрешения гражданско-правовых споров, и, соглашаясь с передачей спора в арбитраж, стороны обязуются добровольно исполнить решение третейского суда. Однако принудительное исполнение такого решения не входит в пределы третейского разбирательства.
Рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, государственный суд устанавливает основания для его выдачи или отказа. При этом к числу оснований для отказа относится и противоречие публичному порядку РФ. Оценивая приведение такого решения в исполнение на предмет соответствия публичному порядку, государственный суд может обратиться и к анализу самого решения. Иначе обязанность выдать исполнительный лист возникала бы у государственного суда и тогда, когда исполнение решения арбитража как таковое не вступает в противоречие с публичным порядком, а само основание для исполнения ему противоречит.
Элементами публичного порядка являются, в частности, принципы добросовестности и законности. Поэтому, если при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда госсуд сомневается в соответствии исполнения или его основания публичному порядку РФ, он должен принять предусмотренные меры, чтобы стороны третейского разбирательства не получили преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исполнение решения по спору, возбужденному с целью получить такие преимущества, не может рассматриваться как соответствующее публичному порядку РФ. Об их получении в ходе третейского разбирательства по спору о праве на недвижимость говорит принятие такого решения, которое в силу противоречия положениям закона и устоявшейся практике их применения не могло бы быть принято при рассмотрении дела госсудом.
Вывод о противоречии решения публичному порядку РФ должен быть обстоятельно мотивирован государственным судом с указанием на суть противоречия и конкретных затронутых им положений публичного порядка.
При этом он не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество. Другое истолкование не отвечало бы конституционным предписаниям и, по сути, означало бы преодоление судами правовых позиций, ранее сформулированных КС РФ, пояснили в пресс-службе суда. КС счел оспариваемую норму не противоречащей Основному закону страны.
Читайте также:
• КС разрешил районным судам возбуждать уголовные дела частного обвинения о побоях
745
