Пьяный не пьяный, главное, чтобы двигатель был выключен
Верховный суд разъяснил, в каких случаях можно привлекать к ответственности подгулявших водителей
Штрафовать автовладельцев, которые в состоянии алкогольного опьянения сидят в припаркованной машине с выключенным двигателем, нельзя. Об этом говорится в постановлении судебной коллегии по делам об административных правонарушениях Верховного суда. Поможет ли в дальнейшем такое решение уберечь добропорядочных автовладельцев от придирчивых и, как выясняется, не всегда объективных инспекторов, выясняла «Парламентская газета».
В то же время судам следует жестко применять действующие нормы Уголовного кодекса в отношении водителей, уличенных в повторном пьяном вождении, конфисковывая у них четырехколесные орудия преступления. Об этом нашему изданию заявил зампредседателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.
Нетрезвый — это еще не приговор
В Кодексе об административных правонарушениях за пьяное вождение предусмотрены штраф в размере 30 тысяч рублей и лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Однако до сих пор нет единого толкования соответствующей статьи, из-за чего страдают вполне добропорядочные автолюбители. Как пояснил «Парламентской газете» председатель российского общества автомобилистов «Синие ведерки» Петр Шкуматов, Верховный суд не единожды уже разъяснял, что пьяным водителя (а значит, и ответственным) можно признавать, если он не просто сидит за рублем, но автомобиль двигается.
Однако инспекторы ГИБДД нередко пренебрегают здравым смыслом. Самый нашумевший случай: выписанный штраф нетрезвому человеку, который сидел в машине без двигателя. Его тоже пытались лишить прав, но он через Верховный суд свои законные интересы отстоял, напомнил эксперт.
Совсем свежий случай схожего характера описан в недавнем постановлении судебной коллегии по делам об административных правонарушениях Верховного суда, рассмотревшей жалобу водителя, который вечером пьяным сидел за рулем припаркованной в подмосковном Чехове «Лады Весты». Машина стояла на обочине, двигатель был заглушен, однако к мужчине подошел инспектор ГИБДД, который выявил состояние алкогольного опьянения и составил протокол.
В суде мужчину признали виновным по части первой статьи 12.8 КоАП РФ, оштрафовали на 30 тысяч рублей и почти на два года лишили водительских прав. Обвиняемый, пытаясь доказать свою невиновность, обратился в Верховный суд, который в итоге отменил все решения и прекратил дело в связи с недоказанностью обстоятельств.
Требуется четкое толкование
По мнению Петра Шкуматова, все подобные случаи вытекают из неправильной интерпретации работниками госавтоинспекции понятия «управление автомобилем». Собственно, об этом же говорится и в постановлении Верховного суда: «Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве».
То есть, если человек просто сидит в автомобиле за рулем, но с заглушенным двигателем, он им не управляет. Подобная позиция, напомнил Шкуматов, уже несколько раз объяснялась высшей судебной инстанцией в своих решениях.
«Я думаю, что все подобные истории приведут к тому, что появится решение пленума Верховного суда, которое растолкует на основании имеющейся практики, как именно нужно применять статью о нетрезвом вождении, — уточнил эксперт. — Полагаю, что в документе будет отражена именно эта практика: если автомобиль находится в выключенном состоянии и никакого управления не происходит, то водителя нельзя штрафовать».
За повторное — уголовная статья и конфискация
В то же время Петр Шкуматов, считает, что действующих норм в законе хватает, чтобы в принципе свести к минимуму пьяное вождение. Хотя и здесь, как выясняется, не все гладко по части администрирования соответствующих норм УК. Недавно первый кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение: у водителей, осужденных за пьянство, необходимо в обязательном порядке конфисковать автомобили.
И хотя такие поправки в УК были внесены еще в прошлом году, некоторые судьи проявляют мягкотелость в важном вопросе, сообщает «Российская газета». В документах кассационного суда приводится история жителя Саранска, осужденного прошлой осенью за повторную езду в пьяном виде. При этом ему вернули автомобиль, который проходил по делу в качестве вещественного доказательства.
Первый кассационный суд напомнил, что по закону оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Такой принципиальный подход к имуществу правонарушителей послужит сдерживающим фактором для тех, кто пока еще легкомысленно относится к требованиям закона и, будучи нетрезвым, садится за баранку, считает Анатолий Выборный. «Для многих это станет предупреждением. И, я уверен, количество таких преступлений с каждым годом будет становиться меньше, а значит, и на дорогах ситуация станет лучше. Так шаг за шагом мы подойдем к нулевой смертности из-за пьяного вождения», — отметил депутат.
Читайте также:
• Можно ли получить штраф за видеорегистратор на лобовом стекле
4672
Ещё материалы: Анатолий Выборный
