Новая мировая климатическая повестка как способ сдерживания России
Игнорирование глобальных подходов к решению проблем климата грозит нашей стране крупными убытками уже с 2023 года
О климатических изменениях и их возможных последствиях говорят в стране всё чаще. Россия подписала Парижское соглашение по климату, тема климата прозвучала и в последнем Послании Президента Федеральному собранию. При этом периодически раздаются голоса, что Россия «недостаточно амбициозна» в деле сокращения выбросов парниковых газов, что Россия — один из основных мировых поставщиков «вредного» углеродного сырья. Нужно ли нам в такой ситуации с головой уходить в климатическую повестку, которую предлагает сегодня мировое сообщество? Ответ на этот и другие вопросы мы предлагаем в авторской статье главы Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева.
Климат меняется, это очевидно. Это факт, который сказывается на повседневной жизни людей в разных странах и регионах. Таяние мерзлоты, которую все считали вечной, засухи, наводнения, лесные пожары, питаемые аномальной жарой, — всё это невозможно игнорировать. Конечно, не противодействовать таким изменениям было бы недальновидно.
Основанная на теории «пределов роста», на идеологии «устойчивого развития», мировая климатическая повестка получает поддержку среди общественных структур и населения разных стран. Однако она же превращается в инструмент достижения геополитических и экономических целей.
В ситуации, когда «коллективный Запад» ополчился против России, помимо прямых политических и экономических санкций, климатическая политика может стать способом сдерживания России и ограничения возможностей её развития на международных рынках. Не заниматься сегодня этой проблемой — значило бы игнорировать один из главных стратегических рисков для будущего страны, её экономического развития и присутствия на мировой арене.
Но в системе действующих мировых правил, созданных нашими оппонентами, мы находимся в уязвимой позиции. Единственный путь для России — добиваться лидерства в мировой климатической повестке, формируя новые смыслы, новые правила и условия взаимодействия. Возможно ли это? И что мы можем для этого предпринять?
Проблемы внутрироссийского восприятия климатической повестки
Одна из первостепенных задач — это преодоление наших внутристрановых проблем восприятия ситуации. Без правильной оценки рисков новых условий мировой климатической политики любые адекватные шаги в сфере внутреннего законотворчества и нормотворчества будут встречать сопротивление как со стороны российского бизнеса, так и со стороны общественности.
Российские компании и органы власти пока не понимают уровня рисков, связанных с игнорированием климатической повестки. Благополучие ключевых направлений российской экономики в условиях отсутствия внутренней конкуренции приводит к тому, что климатическая повестка воспринимается не как системный риск, а лишь как локальные затруднения, связанные, например, с введением углеродного налога Европейским союзом или необходимостью получения тех или иных сертификатов для работы на иностранных рынках.
Это относится к большинству органов власти, это относится и к российскому бизнесу. Например, энергетические и промышленные компании стараются противодействовать любым законодательным «климатическим» изменениям, объясняя это возможными дополнительными затратами.
Ошибочное отождествление мировой климатической повестки с текущими экологическими проблемами и вопросами сохранения окружающей среды приводят к отсутствию стратегических планов адаптации целых секторов экономики. Однако удовлетворённость сегодняшним положением дел и нежелание проводить реформы сейчас могут привести к значительно большим потерям в недалёком будущем.
Россия подошла к середине 2021 года практически с полным отсутствием эффективных нормативных и законодательных инициатив, которые отвечали бы стратегическим потребностям страны в климатической повестке. Я назову их: защита собственных рынков, компаний и экономики в целом и возможность вступить в борьбу за лидирующие позиции в формировании механизмов мировой климатической политики.
Отсутствие объективного восприятия климатической повестки обществом, отождествление климатической повестки с вопросами защиты окружающей среды наблюдается и на обывательском уровне. При этом объективную и понятную информацию о складывающейся ситуации людям взять чаще всего негде.
Результат — многочисленные спекуляции. Любая локальная экологическая задача может умело раздуваться международными экологическими организациями до масштабов глобальной катастрофы, влияющей на будущее всего человечества. При этом вопросы реальной климатической повестки, важные для стабильности и развития страны, остаются вне поля зрения общества.
К сожалению, у нас нет политиков, по-настоящему популярных и авторитетных учёных-экспертов или публичных деятелей, которые бы и разбирались в вопросе, и одновременно готовы были бы рассказывать, объяснять, «проповедовать» и доносить до широкой общественности объективный взгляд на мировую климатическую повестку и место России в ней. Причина тому — боязнь, что объективный взгляд окажется непопулярным и станет предметом нападок со стороны «зелёных» активистов и сочувствующей их идеям общественности.
Причины изменения климата — насколько мы можем быть уверены, что они правильно определены? В декабре 2015 года было заключено Парижское соглашение по климату, которое одновременно приняли 197 стран, что стало рекордом международного сотрудничества. Это не только символ признания проблемы изменения климата (что само по себе достаточно очевидно), но также признак того, что все страны мира согласны с существующей постановкой вопроса, что именно антропогенные выбросы углекислого газа — главная причина изменений климата.
Но, во-первых, в истории есть немало примеров, когда согласие большинства с той или иной гипотезой не дало гарантий её верности. Один из них — недавнее перекладывание ответственности за климатические изменения на «озоновые дыры» и аэрозольные баллончики.
Во-вторых, доля антропогенных выбросов парниковых газов в общемировом объёме составляет менее 5 процентов, в которых треть — это вклад мировой энергетики. А 95 процентов выбросов — это природные факторы.
Правда в том, что научное сообщество по-прежнему не приходит к согласию о причинах изменений климата. Мы по-прежнему больше не знаем, чем знаем. Можно сказать, что антропогенные выбросы СО2 как причина изменения климата — это наиболее приемлемая из известных в настоящее время версий. Но это не значит, что она истинна.
Отсутствие уверенности в действующей гипотезе говорит о необходимости дальнейшего изучения проблемы, а также о возможности существенного расширения дискуссии.
Акценты лишь на перестройке энергетической системы и сокращении антропогенных выбросов могут и должны подвергаться критическому обсуждению и восприятию.
Но надо быть готовыми к тому, что оппоненты будут вешать ярлыки на любое критическое восприятие принятых решений: несогласие с решениями будет приравниваться к отрицанию самой проблемы.
Что делать?
Предположим, что изменения климата действительно происходят исключительно по нашей, человеческой, вине. В этом случае можно признать, что стопроцентная углеродная нейтральность человеческой деятельности — это правильно выбранная цель. Однако стратегии её достижения могут быть разные.
Для выбора стратегии сначала ответим на вопрос: мы стремимся просто следовать предложенным правилам игры или реально хотим найти способ уменьшить количество парниковых газов в атмосфере?
Важно также осознать, кто именно формирует правила и механизмы климатической повестки. Сейчас «законодателями» выступают страны Европейского союза, к ним в настоящий момент присоединились США, которые вернулись в Парижское соглашение. Получается, что ядро субъектов, которые диктуют политику и механизмы реализации Парижского соглашения, — это те же страны, которые объявили России санкционную войну.
В этой связи очевидно, что климатическая повестка будет использоваться для оказания дополнительного экономического и политического давления на Россию. Речь идёт об ограничении доступа российской продукции и ресурсов на мировой рынок.
Пассивная стратегия
Именно такую стратегию нам предлагает «мировое сообщество». В этом случае мы должны покорно соблюдать требования, которые сейчас предъявляют страны, формирующие мировую климатическую политику. И постоянно доказывать своё право на те или иные действия, ожидая их верификацию со стороны международных верифицирующих организаций.
Пассивная стратегия — это прямые потери от «углеродного налога», который вводит Евросоюз с 2023 года. Оценки таких потерь колеблются от 3 до 6 миллиардов евро в год.
Можно ожидать, что инициатива Евросоюза не станет единичной и приведёт к развёртыванию войны «пограничных налогов». Это потребует от России дополнительных затрат, которые в конечном итоге лягут на плечи наших граждан.
При этом наблюдается очевидный конфликт интересов. Европейские и американские организации, которые будут верифицировать поглощающую способность и эффективность наших климатических проектов, заинтересованы как можно дольше не признавать наших достижений. Ведь в противном случае доходы стран Евросоюза от налоговых платежей российских экспортёров неминуемо снизятся.
Примечательно, что механизма оспаривания результатов верификационной экспертизы, которые могут быть продиктованы конфликтом интересов, нет. Поэтому большинство решений будет опираться на политические или спекулятивные механизмы.
В рамках пассивной стратегии Россия должна будет оперативно и решительно снизить добычу и потребление всего, что выбрасывает СО2. Это прежде всего топливо — нефть и газ. Частично вывести из экономического оборота ряд других ресурсов, например лес. Полностью перестроить большую часть производств.
Что это означает для российской экономики и общества? Прежде всего глобальные, несравнимые ни с чем затраты. Представьте, что будет означать полное переоборудование целых сегментов экономики — практически «обнуление» всех достижений российской промышленности последних лет.
Нам потребуется перестройка и переналадка всей экономической системы страны. Кто будет за это платить? Конечно, можно говорить, что за это будут платить компании или бюджет. Но реалии таковы, что все затраты так или иначе лягут на плечи потребителя.
Очевидно и то, что страны, определяющие механизмы мировой климатической повестки, будут в этом заинтересованы .
Проактивная стратегия
Можно выбрать и проактивную стратегию, которая позволит России самостоятельно выбирать пути достижения целей по снижению концентрации парниковых газов в атмосфере, при этом сохраняя свою экономику, укрепляя свои возможности и учитывая интересы своих граждан.
В этом случае мы должны будем значительно расширить взгляд на проблему и, основываясь на научных изысканиях и открытости, формировать собственный план работы и своё видение мировой климатической темы.
Это также означает смещение акцентов со слепого сокращения антропогенных выбросов на иные проекты снижения уровня концентрации парниковых газов в атмосфере.
Конечно, мы должны осознавать и риски такой независимой проактивной стратегии. Прежде всего это первоначальное нежелание «мирового сообщества» признавать эффективность действий России, а также стремление использовать климатическую политику для противодействия нашей стране на мировых рынках.
Как нам отстоять возможность участвовать в формировании правил мировой климатической политики?
Направить усилия на развитие технологий утилизации парниковых газов.
Развитие таких технологий может привести буквально к революции в климатической повестке, так как сделает очевидным отсутствие необходимости глобальной перестройки энергетических рынков. Более того, развитие технологий вторичного использования СО2 в целях повышения эффективности добычи природных ресурсов способно превратить углекислый газ в ценный ресурс. Именно об этом говорил Президент в своём Послании: «Мы должны ответить на вызовы изменений климата.., создать отрасль по утилизации углеродных выбросов, добиться снижения их объёмов и ввести здесь жёсткий контроль и мониторинг».
Направить поддержку на развитие проектов сокращения природных выбросов парниковых газов.
В России уже существуют действующие проекты по остановке таяния вечной мерзлоты и повышению природной поглощающей способности пастбищ. Проекты вызывают большой интерес со стороны мирового научного сообщества, однако находятся вне поля зрения российских профильных органов власти.
Тем не менее в отличие от проектов по сокращению техногенных выбросов СО2 они не столь затратные, но при этом одновременно способствуют и улучшению окружающей среды, и увеличению биоразнообразия.
Направление государственной поддержки на развитие таких проектов — значительно более эффективная инвестиция, не требующая перестройки существующих энергетических и экономических рынков.
Усилить учёт поглощающей способности российских лесов.
Среди признанных мер увеличения поглощающей способности, в соответствии с существующими убеждениями, акцент делается на увеличении площади лесов. Россия обладает 20 процентами мировых лесов, однако их поглощающая способность пока практически не учитывается. Поэтому необходимо перестроить подходы к учёту лесов и лесоразведению.
Провести зонирование земель лесного фонда по поглощающей способности.
Ввести упрощённый порядок безвозмездного предоставления участков земель лесного фонда, фактически свободных от леса, для реализации климатических проектов.
Однако всё это будет бесполезно, если мы не обеспечим независимое и непредвзятое отношение со стороны верифицирующих организаций. Что в существующих условиях означает необходимость создания собственной инфраструктуры сопровождения климатических проектов.
Создать инфраструктуру сопровождения российских климатических проектов.
Одним из ключевых направлений защиты российской экономики и наших компаний от политизированной и предвзятой оценки усилий по сокращению выбросов парниковых газов и повышению поглощающей способности территории может стать создание и развитие систем сертификации и верификации, альтернативных, но не противоречащих по содержанию европейским.
Сегодня мы полностью зависим от оценок иностранных верифицирующих и сертифицирующих организаций, при этом не имея механизмов оспаривания необъективной или предвзятой оценки. О подобных примерах в сфере «добровольной» лесной сертификации Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Государственной Думы сообщал в своём докладе в 2019 году.
Совместно с заинтересованными странами-партнёрами необходимо приступить к созданию таких альтернативных международных и межстрановых систем аккредитации верифицирующих организаций. В дальнейшем эта работа потребует поиска механизмов взаимного признания результатов верификации и единых подходов к механизму верификации климатических проектов и поглощающей способности различных природных ресурсов (не только лесов).
Укрепить значение атомной энергетики.
Отношение к атомной энергетике в рамках новой мировой климатической повестки — один из важнейших предметов споров. Согласно «Таксономии» — классификации «зелёных» проектов, принятой Евросоюзом, — природный газ и атомная энергетика считаются «проблематичными» энергоресурсами.
Исключение атомной энергетики из перечня «зелёных» энергетических проектов может стать ещё одним ударом по российской экономике, так как в этом случае продукция, полученная с помощью энергии, выработанной на АЭС, также не будет считаться «зелёной».
В этой связи необходимо усиливать популяризацию «мирного атома», проводить научные исследования надёжности и экологичности атомных технологий с последующей публикацией результатов.
Развитие внутренних методик и стандартов ESG-информирования.
Критики введения требований к раскрытию ESG-информации (англ. — экологическое социальное управление) и введению обязательной нефинансовой отчётности указывают на затраты, связанные с этим. Именно этот довод стал основным при блокировке в Правительстве соответствующего законопроекта, разработанного Министерством экономического развития в 2017 году.
Но ведь не менее важными являются риски и затраты, связанные с отсутствием единых требований к раскрытию ESG-информации. В самое ближайшее время российские компании столкнутся с необходимостью отвечать на многочисленные запросы различной информации со стороны как иностранных партнёров, которые должны будут раскрывать ESG-информацию по «цепочке поставок», так и со стороны инвесторов и кредиторов — как иностранных, так и российских, — вынужденных отчитываться по уровню и качеству «зелёных» инвестиций.
Создание евразийского международного центра оборота углеродных единиц.
Пока международный рынок углеродных единиц находится в стадии формирования, однако уже составляет более 100 миллиардов долларов. В ближайшие годы он будет расти в геометрической прогрессии. Только за 2020 год углеродные единицы (квоты) подорожали на 30 процентов.
Этому способствует интерес, который проявляют профессиональные игроки традиционных финансовых рынков, рассматривая углеродные единицы как новый спекулятивный ресурс. Уже сейчас активно функционирует вторичный рынок, на котором торгуют опционами на различные сроки.
Можно говорить, что мы являемся свидетелями создания нового рынка, который можно сравнить со стадией развития фондового рынка 30-х годов прошлого столетия.
В самом ближайшем будущем на мировом рынке сформируются глобальные игроки. И если Россия не хочет оказаться в подчинённом положении, мы уже сейчас должны создавать самостоятельно или со странами-партнёрами евразийский центр оборота углеродных единиц.
Активизация научных исследований.
Несомненно, конкурентоспособность российских компаний и России в новых «климатических» условиях развития международных рынков будет зависеть от уровня научных исследований и способности претворять научные разработки в жизнь. Поэтому ключевым решением стали поручения Президента о направлении на поддержку науки более 1,6 триллиона рублей до 2024 года и выплате грантов вузам.
Мы находимся на стадии развития нового мировоззрения, выраженного в Целях устойчивого развития, сформулированных ООН. Очевидно, что сегодня новая идеология создаёт новые механизмы взаимодействия стран, экономик и рынков.
Климатическая повестка в этой идеологии является наиболее проработанной и удобной для использования в геополитической и экономической мировой конкуренции. Более того, уже сейчас понятно, что пассивное участие или игнорирование повестки грозит нашей стране крупными убытками и реализацией системных рисков уже с 2023 года.
Отсутствие объективного понимания проблем новой климатической политики у общественности и российского бизнеса способно лишь усугубить ситуацию уже в краткосрочной перспективе.
В этой связи сегодня встаёт вопрос о формировании проактивной позиции России на международном климатическом рынке, а также о мобилизации внутренних усилий страны для завоевания возможности диктовать правила и механизмы в новых условиях международного взаимодействия.
Статья подготовлена специально для «Парламентской газеты». Больше материалов по теме климата читайте в телеграм-канале Николая Николаева.