Все о пенсиях в России

два дня назадВ Соцфонде рассказали, кого коснется досрочная выплата пенсий за январь

23.12.2024Соцфонд досрочно выплатит январские пенсии

19.12.2024Путин поручил властям ДНР решать вопросы начисления пенсий без бюрократии

Не пятое колесо в телеге государства

150 лет назад, так же, как и в наши дни, Россия переживала время широкомасштабных перемен.

«Эпоха реформ» Александра II растянулась на несколько десятилетий. Преобразования охватили все сферы общественной жизни — освобождение крестьян, кардинальную модернизацию армии и судопроизводства, введение самоуправления в губерниях, уездах и городах и другие. Анализируя итоги этих преобразований, мы не можем не извлечь из них ряд ценных уроков

13.03.2014 15:56

Не пятое колесо в телеге государства
Основатели русского земского самоуправления

Виктор Кидяев, председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления

«Кусочек Конституции»

«Положение о губернских и уездных земских учреждениях» было утверждено императором Александром II 1 января 1864 года. По этому закону создаваемые земские учреждения состояли из представительных органов — уездных и губернских земских собраний, и исполнительных — уездных и губернских управ. Те и другие избирались на трехлетний срок. Члены земских собраний назывались гласными (т.е. депутатами, имевшими право голоса). Количество гласных по разным уездам колебалось от 10 до 96, а в губерниях — от 15 до 100. Губернские земские гласные избирались на уездных собраниях из расчета один губернский гласный от шести уездных. Введение земств предусматривалось в 34 губерниях — примерно в половине территориальных образований страны.

Вот данные о социальном составе земских учреждений за первое трехлетие их существования (1865—1867 гг.). В уездных земских собраниях дворяне составляли 42%, крестья не — 38, купцы — 10, духовенство — 6,5, прочие — 3%. В уездных земских управах дворян было 55,5%, крестьян — 31%, купцов, духовных и прочих лиц — 13%. Еще больше дворян было в губернских земских учреждениях. В собраниях они составляли 74%, крестьяне — 10,6, прочие лица — 15%, а в управах дворян было уже 89,5%, крестьян — всего 1,5 и прочих — 9%.Настольные медали земским деятелям в память 50-летия Земских учреждений

Председателями уездного и губернского земских собраний становились соответственно уездный и губернский предводитель дворянства. Председатели управ избирались на земских собраниях, при этом председателя уездной земской управы утверждал губернатор, а губернской управы — министр внутренних дел. Гласные земских собраний созывались ежегодно на сессии для рассмотрения годовых отчетов исполнительных органов — управ, для утверждения плана земского хозяйства, сметы доходов и расходов. Гласные земских собраний никакого вознаграждения за службу не получали. Земские управы действовали постоянно; члены управ получали определенное жалованье. Кроме того, земства имели право держать на своем жалованье (по найму) земских врачей, учителей, статистиков и прочих земских служащих. На содержание земских учреждений собирались земские (местные) сборы с населения. Земство получало право облагать особым налогом доходы торгово-промышленных заведений и от движимых, и недвижимых имуществ.

Земства учреждались «для заведования делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам каждой губернии и каждого уезда» и должны были существовать на средства от специальных местных сборов. К обязательным функциям земств относились содержание тюрем, устройство и ремонт почтовых трактов и дорог, выделение подвод для разъездов государственных чиновников и чинов полиции. То есть, по сути, государственные полномочия. Так, пробудив общественную энергию, грамотно использовали ее для нужд государственной экономики. Необязательные функции заключались в «попечении» о народном образовании, медицине и статистике. Вот из этих «необязательных» полномочий и выросло то самое земское хозяйство — земская медицина, земское просвещение и земская статистика, которыми Россия гордится до сих пор.

Реформа самоуправления началась в 1862 году, но проект «Городового положения» стал законом лишь в 1870-м. При этом в 509 городах России вводились новые бессословные органы городского самоуправления, схожие по структуре с земством, только собрание в этом случае получило наименование «дума».

Уездные и губернские земства и городские думы принесли с собой пусть небольшой, но весьма важный «кусочек конституции». Был сделан решительный шаг в модернизации государственного уклада. В условиях колоссального напряжения внутри всего здания патриархальной империи и скверно работающего механизма ее управления в нужный и наиболее острый момент обнаружил свою эффективность союз общества и власти, желающей пусть и строго «сверху», перемен.

В целом в жизни русского общества земства сыграли немалую роль в решении местных хозяйственных и культурных вопросов: в организации местного мелкого кредитования через крестьянские ссудосберегательные товарищества, в устройстве почт, дорожном строительстве, и, конечно, народного образования и медицинской помощи в деревне. К 1880 году на селе было создано 12 тысяч земских школ, образованы многочисленные медицинские учреждения. Велика роль земств в статистическом изучении состояния народного хозяйства, в особенности крестьянского.

Чем же интересна история земства в наше время?

Во-первых, как бы это ни показалось странным, земство открывает интересный и, возможно, перспективный вариант формирования представительных органов на местном уровне. Разумеется, речь не идет о возвращении куриальной схемы выборов, а уж тем более о назначении гласных (депутатов) от курий губернатором (как было в случае с крестьянами). И дело не в имущественном цензе, хотя, например, в США он кое-где сохраняется до наших дней. Я бы предложил обратить внимание на саму суть курий. Выборы в уездные земства проводились от трех уездных избирательных съездов (курий) — землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ, избиравшихся сельскими сходами. Право голоса на первом из них получали владельцы земли, промышленных и торговых предприятий или другого недвижимого имущества. Избирателями городской курии были купцы, владельцы предприятий или торговых заведений, а также опять-таки владельцы недвижимой собственности. Как мы знаем, земства были лишены каких бы то ни было политических функций. Гласные являлись представителями местных интересов, и это не могло не сказываться на эффективности самоуправления. Опираясь на этот опыт, думаю, сегодня надо шире привлекать представителей локальных общественных групп, пользующихся доверием жителей, к участию в местной представительной власти. Это «освежит» муниципальные кадры, создаст, как это теперь принято говорить, новые социальные лифты, будет способствовать развитию гражданского общества за счет вовлечения в реальное решение местных дел и формирования ответственности за такое решение активных жителей наших муниципалитетов.

Нищую власть никто не уважает

Второй аспект — финансы. Президент в своем Послании Федеральному Собранию поставил задачу: «развитие сильной, независимой, финансово состоятельной власти на местах». А как с этим обстояло дело 150 лет назад?

Cравнение доходной базы земств и современных местных бюджетов не в пользу последних

Важным фактором самостоятельности земств было то, что они сами формировали свой бюджет (и свои расходы в значительной степени тоже). Его основу составляли доходы от налогообложения недвижимого имущества (главным образом, земель и лесов: в большинстве земств такие поступления составляли 2/3 и более их бюджета), свидетельств и патентов на торгово-промышленные заведения. В 1913 году в Центрально-промышленном районе доходы от обложения фабрик, заводов и городского недвижимого имущества составляли около четверти всего бюджета земств. Земства получали также доходы от эксплуатации собственного недвижимого имущества и промышленных предприятий, проценты с принадлежавших земствам капиталов. Земства пользовались правом облагать население рядом прямых налогов. Примечательно, что развитие системы земского налогообложения способствовало возникновению и совершенствованию земской статистики, которая была не просто статистикой в современном понимании, а серьезной экономико-географической аналитикой — самой совершенной на то время в мире!

К сожалению, структурное сравнение доходной базы земств и современных местных бюджетов не в пользу последних. Сейчас в доходах муниципалитетов доминируют дотации, субсидии и субвенции. Налоговые доходы не превышают трети, при этом, в отличие от XIX века, они практически не связаны с усилиями местных властей по развитию территории. Вот почему мы последовательно выступаем за передачу местным бюджетам налогов на малый бизнес, предлагаем передать от 1 до 2 % от налога на прибыль организаций, зачисляемых сейчас в федеральный бюджет. Отчисления от налога на доходы физических лиц — НДФЛ тоже — должны поступать в бюджет по месту жительства граждан.

Уверен, мы не сможем обойтись и без следующего шага. Дело в том, что те налоги, которые мы сейчас именуем местными, таковыми, по сути, не являются. И если мы говорим об укреплении муниципалитетов, то нужно предоставить им возможность введения местных сборов за право добычи общераспространенных полезных ископаемых, за использование местной символики и так далее, отражающих местную специфику и ограниченных разумными пределами и законом. Поскольку местное самоуправление — это публичная власть, у него должны быть все ее атрибуты, в том числе и налоговые. Нищую власть никто уважать не станет.

Первоначально основные средства земства тратили на выполнение обязательных повинностей (в 1893-м расходы земств на эти цели составили около 82%), остальная часть шла на выполнение повинностей необязательных. Затем соотношение изменилось: к 1914 г. в смете земств крупнейшими стали расходы на народное образование — 31% общей сметы, на земскую медицину — 23,8, на меры по содействию экономическому благосостоянию населения — 8,3, на общественное призрение (социальную поддержку населения) — 1,5%. Среди обязательных расходов выделялись траты на строительство и ремонт дорог — 7,2%, содержание аппарата самих земств — 6,8%, правительственных учреждений и мест заключения — около 4,5%.

Социальная ответственностьНагрудный знак  земским деятелям  в память 50-летия Земских учреждений

Уже к началу 1890-х годов действовали 32 губернские, 325 уездных и 711 сельских земских больниц, в которых было около 27 тысяч коек. Были провозглашены и реально осуществлены принципы общедоступности и бесплатности медицинской помощи. Земские врачи стремились как можно шире привлекать к выполнению своих задач население, вели в больницах и на прикрепленных территориях серьезные научно-практические исследования. Была осуществлена идея создания санитарных попечительств как формы самодеятельности населения на соответствующей территории. В их функции входило: следить за «вредными влияниями» на здоровье населения и принимать меры к их устранению; руководить санитарными попечителями в проведении санитарного благоустройства; помогать земским медикам в борьбе с эпидемиями; помогать в призрении бесприютных и хронически больных и беспризорных детей. Что характерно, средства санитарных попечительств складывались из различных пожертвований, а иногда — из сумм, ассигнованных земством.

Земская медицина прекратила свое существование вместе с земствами, ликвидированными в январе 1918-го декретом советского правительства, но многое из ее опыта было заимствовано при создании государственной системы здравоохранения. В первую очередь — участковый принцип медицинского обслуживания. Имеем ли мы сегодня право «выбрасывать на свалку истории» имеющийся опыт? Не уверен. Сокращение и укрупнение социальной инфраструктуры, искусственное наращивание урбанизации ускоряют переток населения в крупные города и обезлюдивание сел.

Уже сейчас в городах с населением более 500 тысяч человек (таких городов в России всего 35) живет 29% российского населения (41,2 миллиона человек). В городах с населением более 1 миллиона человек (таких городов в России всего 11) — 18,1% российского населения (25,8 миллиона человек). Россия, имея крайне низкую плотность населения (8,3 жителей на 1 кв. километр), оказалась сверхурбанизированной страной с чрезвычайно высокой плотностью населения в городах (10980 жителей на 1 кв. километр в Москве, в Лондоне — вдвое меньше, 3594 — в Санкт-Петербурге).

Безусловно, мировую тенденцию урбанизации мы не можем сбрасывать со счетов, однако, если в мире пропорционально растет и территория городов, то в России наблюдается лишь рост числа жителей, то есть уплотнение. При этом под городским понимается характер занятий населения, а отнюдь не многоэтажная застройка. На этом фоне среди некоторых экспертов периодически возникают странные разговоры об «управляемом сжатии территории страны», о переселении граждан то ли в 20, то ли даже в 8 городских агломераций! Интересно, а что будет в этом случае с остальной территорией России?

Второе наблюдение, которое нельзя не сделать в связи с земской медициной и санитарными попечительствами, — использование ресурсов добровольчества и благотворительности. Определенный задел в смысле добровольчества у современного местного самоуправления есть — это ТОСы. Надо шире привлекать их для решения вопросов местного значения, особенно в населенных пунктах, не являющихся муниципальными образованиями. И тогда, 150 лет назад, и в советское время, предприятия промышленности и сельского хозяйства вносили вклад в социальное развитие территорий — строительство школ, больниц, детских садов. В наши дни мы называем это социальной ответственностью бизнеса. В налаживании цивилизованных отношений в этой сфере — большие перспективы. В этом меня убеждает и мой собственный двенадцатилетний опыт руководства районом.

Еще один важный момент, на который обратил внимание Президент в своем Послании: «Местная власть должна быть устроена так — а ведь это самая близкая власть к людям, — чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до нее рукой». Тут может показаться, что пример земства говорит об обратном, коль скоро земские собрания работали только на уровне уездов, губерний, а их аналоги — думы — в городах, т.е., по нынешним понятиям, на уровне муниципальных районов городских округов и субъектов Российской Федерации.

Но помимо уездных собраний существовали сельские приказы, волостные сходы, волостные правления. Низовым звеном сельского самоуправления была крестьянская община. Эти формы народовластия отличались от земств одним — сословностью: их избирали крестьяне. Земства же формировали представители всех сословий.

Сами гласные земских собраний и члены земских управ — представители земского движения — выступали за создание мелкой — волостной земской единицы — связующего звена между крестьянской общиной, с одной стороны, и уездным и губернским земствами — с другой. Это было бы сегодняшнее поселение. Программа земского движения в этой части была реализована только Временным правительством в 1917 году. Деление на волости, а в дальнейшем — низовые советы (прежде всего сельские) сохранялось и в период СССР.

Возникшие как результат реформ Александра II в российской системе государственного управления и правосудия автономные структуры (земства, суды, адвокатура, университеты) служили островками общественной инициативы в жесткой системе государственной бюрократии. Тягу профессионалов, прогрессивно настроенных членов общества к земской деятельности как способу своей гражданской реализации хорошо подметил земский врач и публицист Яков Белый. Отвечая на вопрос, в чем заключается привлекательная сторона деятельности земского врача, он утверждал: «В проявлении общественной инициативы, общественного творчества».

Это была яркая страница истории гражданского служения. Земский врач, земский учитель — примеры, до сих пор сохраняемые в народной памяти. На протяжении пореформенных лет побудительный мотив деятельности земцев менялся от абстрактной интеллигентской идеи «заплатить долг народу» до зрелого представления о необходимости изменить убогий быт крестьянина.

Часто приходится слышать, что муниципальная власть дорого нам обходится, депутатов и муниципальных служащих слишком много, весь бюджет уходит на зарплату чиновников. Стоит заметить, что, как и в пору земств, муниципальные депутаты в абсолютном большинстве работают на общественных началах, а муниципальные служащие — особенно в поселениях — получают гроши. Беда не в том, что зарплаты большие, а в том, что бюджеты маленькие. Да и не столь велико число местных депутатов сейчас — оно вполне сопоставимо с временами земств. Сейчас у нас в районном звене порядка 28 тысяч депутатов, а 150 лет назад в уездные земские собрания было избрано порядка 11 тысяч гласных. Вроде бы вдвое меньше? Однако сейчас у нас и население выросло, и районов в полтора раза больше, чем тогда уездов, да и земства формировались тогда чуть больше, чем в половине губерний. Вот и получается, что цифры вполне сопоставимы.

Надо отдавать финансы и ресурсы вниз, «на места». Инвестируя в провинцию, в ее социальные объекты, дороги, развивая дееспособную местную власть, мы будем создавать необходимую инфраструктуру территорий, скелет, на который будут нарастать «мускулы» — всесторонняя деятельность нашего бизнеса и населения на созданных таким образом рабочих местах. Мы сделаем нашу провинцию местом, привлекательным для жизни и работы. А у нас кое-кто до сих пор по-ленински считает местное самоуправление «пятым колесом в телеге государства».

Виктор КИДЯЕВ,
председатель Комитета Государственной Думы
по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления 
Читайте нас в Telegram
Просмотров 13691