МВД не планирует наказывать не оплативших штраф водителей без суда
Но даже чисто теоретические изыскания сотрудников министерства помогают парламентариям задуматься о механизмах правоприменения
В журнале «Безопасность дорожного движения», который выпускает Научный центр безопасности дорожного движения МВД, в № 1 за этот год вышла статья, автор которой предложил изменить систему взыскания штрафов. В частности, без участия судей применять меры административного принуждения к тем, кто вовремя не уплатил деньги в казну за нарушение ПДД. Из ответа на запрос «Парламентской газеты» явствует, что в МВД подобную инициативу в практической плоскости пока не рассматривают. Материалы, опубликованные в научном журнале, там назвали отражающими исключительно авторское мнение. «Парламентская газета» выясняла у экспертов, насколько в принципе уместна такая инициатива.
Как-нибудь сами
Слаженная работа Госавтоинспекции и Федеральной службы судебных приставов год от года дисциплинирует проштрафившихся водителей, прививая им полезную мысль о неотвратимости наказания. Так, по данным МВД, из 164 миллионов выписанных постановлений в 2020 году исполнено 160 миллионов, а из почти 180 миллионов постановлений 2021 года завершена работа исполнителей по 172 миллионам. И если в начале прошлого года в стране насчитывалось 48 тысяч владельцев машин, имеющих свыше 50 неуплаченных штрафов, то сегодня этот показатель снизился на 20 процентов.
В то же время количество злостных лихачей по-прежнему остается значительным: физических лиц — 32,5 тысячи, юрлиц — 5,7 тысячи. Это те люди, которые раз за разом нарушают ПДД, но при этом по разным причинам не платят штрафы. И чем меньше будет таких причин, тем выше будет правосознание россиян, считает сотрудник Научного центра безопасности дорожного движения Андрей Клименко. В своей статье «Нормативно-правовая основа и практика применения мер административного принуждения за неуплату штрафов, наложенных за совершение правонарушений в области дорожного движения» он описывает правовые коллизии, мешающие торжеству правосудия.
Клименко считает, что решать вопросы о применении меры административного принуждения денежного характера к лицам, «не уплатившим наложенный штраф в установленный законом срок», можно без участия судей. «При этом санкцию в виде административного ареста или обязательных работ следует применять в случае неуплаты административного штрафа по истечении года со дня вступления в законную силу постановления о наложении такого штрафа, что позволит обеспечить неукоснительное соблюдение принципа неотвратимости административного наказания», — написал он.
«Парламентской газете» Андрей Клименко пояснил, что исследовал проблему чисто теоретически, его позицию нельзя считать официальной точкой зрения министерства. Это подтвердили нашему изданию и в МВД. Врио замначальника Управления по взаимодействию с институтами гражданского общества и средствами массовой информации Дуркач отметил, что «материалы, опубликованные в научном журнале «Безопасность дорожного движения» (в том числе в выпуске № 1 за 2023 год), отражают исключительно авторское мнение». Это мнение можно отнести к сфере разрабатываемых научных интересов и возможных перспектив развития правоприменительной практики в области обеспечения безопасности дорожного движения, уточнил Дуркач.
Он добавил, что «в случае поступления указанных законодательных инициатив они будут рассмотрены в установленном порядке».
Возможны ошибки
И хотя тема пока исследуется правоохранителями лишь в теоретической плоскости, у экспертов и законодателей уже появились вопросы. Так, председатель российского общества автомобилистов «Синие ведерки» Петр Шкуматов считает, что подобная новация может привести к резкому увеличению претензий со стороны автомобилистов, «внезапно обнаруживших, что должны уплатить штраф, про который не знали».
«Дело в том, что большинство так называемых злостных неплательщиков по каким-то причинам, и эти причины никто не исследует — не знают о факте административного взыскания и поэтому его не исполняют. Наиболее частая причина — некорректный адрес собственника ТС. Поэтому для начала надо провести изучение причин, а только потом предлагать механизмы решения проблемы», — пояснил эксперт «Парламентской газете».
Предлагаемая мера воздействия, возможно, была бы правильной с точки зрения академических рассуждений, считает зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный, «но с другой стороны, когда ведем речь о штрафах, о конкретном наказании, то в любом случае, исходя из действующих правил и логики привлечения к ответственности, должен быть элемент состязательности сторон». «Человек должен иметь возможность представить доводы в обоснование своей позиции в свою защиту. Это нужно, чтобы избежать крайностей, когда невиновного привлекают к ответственности», — сказал депутат.
При этом Анатолий Выборный напомнил, что государственная политика в этой сфере сегодня направлена на то, «чтобы сделать все возможное для минимизации дорожно-транспортных происшествий, сделать так, в конце концов, чтобы не гибли люди». Но и нельзя бесконечно усиливать карательную политику государства, «предоставив механизм регулятору — правоохранительным органам».
«В целом появление таких идей можно приветствовать, потому что они дают возможность нам, законодателям, совершенствовать механизмы профилактики. Но в нынешних условиях предоставление слишком широких полномочий правоприменителям может привести к появлению злоупотреблений и крайностям, чего допускать нельзя», — подчеркнул депутат.
Читайте также:
1781
Ещё материалы: Анатолий Выборный
