Мусорная реформа споткнулась о персональные данные

Плата за сбор и вывоз бытовых отходов появилась в квартплате россиян с 1 января. И тут же вызвала немало вопросов. В первую очередь — из-за начисленных сумм. Следом отреагировали контролирующие органы, и это уже может стать проблемой для всей мусорной реформы.

100 тысяч за идею

Первая ласточка прилетела из Челябинска. В двухмиллионном городе около сорока человек пожаловались в местное управление Федеральной антимонопольной службы, что с них берут слишком много. Например, в квартире живёт три человека, а плата им приходит на пятерых. В УФАС, разумеется, встали на сторону горожан. И предписали региональному оператору «Центр коммунального сервиса» точно установить, сколько людей проживает как постоянно, так и временно в каждой квартире города. И даже уточнили: «любыми доступными способами». Срок сначала назначили до 31 мая, потом продлили до 30 июня. Он на исходе, но работа не выполнена.

Оказалось, что «любых доступных способов», которые были бы ещё и законными, нет. Сотрудники челябинского экологического портала «Пчела» даже провели эксперимент: попытались собрать требуемые сведения в управляющих компаниях, паспортных столах — им всюду отказывали, ссылаясь на закон о персональных данных. За неделю видеоролик об этом посмотрели 110 тысяч человек — челябинцев явно эта проблема волнует. «Пчела» пообещала заплатить 100 тысяч рублей тому, кто предложит легальный способ установить точное количество жильцов в квартирах. Идей пока не поступало. А сотрудники портала признались, что и не надеются их услышать: законных методов обойти защиту персональных данных нет.

Эта история вполне может повториться ещё в 59 регионах России, где тоже выбрали подушевой тариф за вывоз отходов, когда плата рассчитывается от количества людей, живущих в квартире.

Люди или метры?

Тем временем в самом Челябинске ждут последствий. Город едва оправился от прошлогоднего кошмара, когда мусор вообще не вывозили: переполненную городскую свалку по требованию Минприроды закрыли как не отвечающую нормам, а предприятия, работающие с отходами, предпочли разорвать договоры с управляющими компаниями, чем гонять машины на полигон в 70 километрах от Челябинска. Мэрия нашла нового оператора — тот самый «Центр коммунальных услуг». Мусор опять начали вывозить. Но если санкции УФАС парализуют работу, город снова превратится в помойку.

В самом «Центре коммунального сервиса» напомнили, что по Жилищному кодексу не они должны считать людей, а УК обязаны предоставлять им сведения, необходимые для начисления квартплаты.

«Однако в жизни эта норма не действует, — сообщили в пресс-службе челябинского оператора. — Мы рассылаем письма в адрес УК, ТСЖ с требованиями предоставить такие данные, однако в ответ либо получаем отказ, либо они вообще игнорируются».

Обращения в прокуратуру результата пока не дали. Правда, толку бы всё равно не было: в УК тоже не знают, сколько у них живёт людей. Исходя из их сведений, мусора должно получаться намного меньше, чем фактически вывозят из города. А значит, ситуация, когда в квартире зарегистрировано трое, а живёт пятеро, встречается намного чаще, чем наоборот. Только эти люди не жалуются, а молча платят меньше, чем должны.

Самарские «мёртвые души»

Проблема начисления платы за вывоз мусора проявилась и в Самарской области, где, как пишет «Комсомольская правда», регионального оператора по обращению с отходами уличили в том, что компания «прописала» в доме жителя села Утевка несколько лишних человек. Об этом стало известно после обращения мужчины в прокуратуру. Проверка показала, что заявителю начислили плату за 14 человек, притом что фактически в доме были зарегистрированы всего 5.

Как пишет агентство REGNUM, собираемость платы за вывоз мусора в Самарской области за пять месяцев года составила меньше 50 процентов. Такие данные привели на заседании общественной комиссии по вопросам охраны окружающей среды в губернской думе.

Депутат Самарской думы Михаил Матвеев считает, что такая низкая собираемость связана в том числе с отсутствием у регоператора адекватной базы жителей.

«Регоператор, начав свою деятельность, не имел базы персональных данных плательщиков. Для того чтобы её корректно получить, он должен был чуть ли не от самих граждан получить согласие на то, что они предоставляют ему свои данные. В конечном итоге, какими они базами пользовались, до конца не понятно, как и то, насколько это было законно — передача частной компании персональных данных. Но мы знаем, что с этой базой у них огромная путаница. Есть немало примеров, когда люди получали счета с абсолютно неадекватным либо количеством прописанных, либо количеством квадратных метров, либо ещё с чем-то таким», — пояснил депутат корреспонденту ИА REGNUM.

Впрочем, от подобной ситуации застрахованы 11 регионов, где решили, что платить за вывоз мусора лучше исходя из площади жилья. Тут тоже есть подвох: тот, у кого три квартиры, платит, будто живёт во всех трёх сразу. С другой стороны, торжествует социальная справедливость: богатые платят больше. Да и информация о площади квартир в отличие от сведений о жильцах не относится к персональным данным. Когда законодатель даёт субъектам Федерации право выбора системы оплаты, это, конечно, хорошо. Но тут, по мнению экспертов, надо либо делать второй шаг и дать мусорным операторам законный инструмент выяснения точного количества жильцов — даже тех, кто его арендует, — либо определить, что способ оплаты может основываться только на открытых данных. Иначе — не логично.

Причём затягивать с решением проблемы нельзя, так как она может ещё сильнее обостриться, когда мусорная реформа коснётся городов федерального значения.