Мнению архитектурного сообщества просят добавить веса

Архитектурные советы сейчас могут только советовать, как должны выглядеть новые здания и из чего их строить. Зампред Комитета Госдумы по экономической политике Артём Кирьянов предлагает сделать их решения обязательными для муниципальной власти — тогда новые дома будут лучше гармонировать с окружающей застройкой. Такие предложения он изложил в своём письме Правительству. Документ есть в распоряжении «Парламентской газеты».

Границы можно подвинуть

Проблемой несовершенства законодательства о защите исторического облика городов озаботились в Госдуме. «В настоящее время перспективное строительство в муниципальных образованиях России остаётся без контроля в части качества архитектурных решений», — написал Артём Кирьянов в обращении к главе Минстроя Иреку Файзуллину.

Депутат отметил, что в действующем законодательстве понятие «архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства» может применяться только в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. 

«Если же территория муниципального образования не является историческим поселением, то архитектурно-градостроительный облик возводимых там зданий никак не контролируется ни архитектурным управлением, ни градостроительным советом, что приводит к массовому появлению в наших городах уродливых зданий, никак не соответствующих облику ранее построенных зданий», — рассказал Кирьянов «Парламентской газете». 

По мнению независимого эксперта Вадима Кошелева, застройку наших городов в начале 2000-х годов можно охарактеризовать одним словом — хаос: «Плоды строительного беспредела мы пожинаем до сих пор. Небоскрёбы, возведённые в районе Беговой, Шмитовского проезда, Чапаевского сквера, навсегда уничтожили исторический облик этих мест, превратив их в своего рода зону отчуждения», — отметил Кошелев.

Даже несведущие в архитектуре люди нередко спрашивают, как могли появиться в наших городах здания, столь несоответствующие окружающей застройке. Оказывается, что с некоторых пор мнение архитектора проекта перестало быть решающим — главным стал застройщик. Он покупает участок и обязуется возвести здание, соответствующее федеральным СНиП, а также правилам застройки данной территории, которые определяют муниципалитеты.

«При этом требования к внешнему облику здания не обязательны и могут застройщиком вообще не учитываться, что и приводит к появлению на наших улицах архитектурных монстров», — рассказал Кошелев.

По его словам, закон об объектах культурного наследия, содержащий требования к строительству в зонах исторической застройки, помогает спасать от уничтожения центр, например, Новгорода, Казани, Гороховца и других старых городов. Однако лазейка в законодательстве всё же нашлась.

© Артем Геодякян/ТАСС

«Известно немало случаев, когда границы зон исторической застройки отодвигают в интересах застройщика, невзирая на то, что построенные на этом месте безвкусные здания полностью уничтожают сложившийся архитектурный ансамбль. Такие действия муниципалитетов и застройщиков сегодня представляют главную опасность», — считает Вадим Кошелев.

Читайте также:

• Госкомпаниям предлагают поучаствовать в ремонте жилых домов-памятников • «Ласточкино гнездо» спасли от обрушения в море • От Охотного Ряда до Большой Дмитровки: прошлое зданий российского парламента • Фасады исторических зданий собираются избавить от кондиционеров

Кто ответит за внешний вид

По мнению Артёма Кирьянова, спасти ситуацию может само архитектурное сообщество — градостроительные, архитектурные советы, существующие во многих городах. И уж конечно — главные архитекторы местных департаментов строительства.

Последних депутат предложил наделить полномочиями устанавливать обязательные требования к архитектурным решениям новых зданий.

Причём они могут касаться цвета фасадов, применяемых при внешней отделке строительных материалов, объёмно-пространственных и архитектурно-стилистических решений и прочих характеристик, влияющих на внешний облик, композицию и силуэт застройки. Всё это депутат и изложил в письме главе Минстроя.

По мнению Кирьянова, градостроительные советы должны обладать большим весом, чем сейчас, — их решения «должны стать обязательными для органов местного самоуправления, так как в настоящий момент градостроительные советы имеют консультативно-рекомендательный статус и их решения могут игнорироваться застройщиком». Депутат добавил, что готов внести соответствующие поправки в Градостроительный кодекс.