«Матильда» — это фэнтези, а никак не исторический фильм

В четверг депутаты Госдумы на закрытом показе посмотрели фильм Алексея Учителя «Матильда». На показе изъявили желание присутствовать 40 из 448 парламентариев. Лично мне на подобные просмотры даже бесплатно ходить не хочется. Душа не лежит.

Взвешенной точкой зрения по этому вопросу считаю мнение епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова), который на этой неделе заявил — запрещать показ этого фильма невозможно, каждый должен определиться сам. Он выразил надежду, что, может быть, именно эта лента может послужить необходимым толчком для объективного изучения истории правления царя Николая II. И у меня есть надежда, что это кино заставит многих обратиться к чтению дневников государя-императора, которые он вёл практически ежедневно на протяжении большей части своей жизни. В них, честно говоря, больше правды, нежели в том фильме, который позиционируется как «главный исторический блокбастер года». Из дневников государя Николая II очень легко узнать о той гармонии, взаимопонимании, любви и доверии, которые царили в 1894-1896 годах в царской семье.

Замечу, что фильм, где искажены многие исторические факты, изобилуют вымыслы, не может называться историческим — это, скорее, фильм в стиле фэнтези. Это не только моё мнение, но и мнение депутатов, которые входят в Межфракционнную группу по защите христианских ценностей в Госдуме, а также ряда ведущих историков страны. А молодёжь, которая будет смотреть, может воспринять «Матильду» как историческое кино.

Мне также представляется неправильным, что граждане страны за этот фильм платят из своего кармана дважды: сначала как налогоплательщики, а потом — как зрители. На мой взгляд, такие фильмы, которые вызывают бурю споров и нездоровых эмоций в обществе, не должны оплачиваться из госбюджета. Тем более что у нас не хватает средств на съёмки доброго, патриотичного, исторического кино.