Максим Григорьев: при увеличении числа кандидатов «муниципальный фильтр» нужно будет видоизменять

Кандидаты на должности глав регионов на муниципальных выборах 2017 года обязаны собрать подписи депутатов представительных органов муниципальных образований. В разных регионах они должны заручиться поддержкой от пяти до десяти процентов народных избранников. Однако в будущем, по мнению Максима Григорьева, эта процедура  должна быть изменена.

- Максим Сергеевич, в  Общественной палате России создана Рабочая группа по мониторингу реализации избирательных прав граждан. Каковы её функции?

- Общественный контроль за выборами — одно из важных проявлений гражданской активности. Этим занимаются как федеральные общественные организации и волонтёры, так и авторитетные региональные общественные организации, неизвестные на общероссийском уровне, но заметные в своих регионах. Большинство из них входят в состав региональных общественных палат, которые выступили инициаторами наблюдения за выборами в своих регионах. Такая активность со стороны регионального гражданского общества и со стороны региональных общественных палат не является новой. Большинство общественных палат регионов на протяжении последних пяти лет наблюдали как за федеральными, так и за выборами регионального уровня.

- Как кандидаты  в регионах проходят «муниципальный фильтр»?

- В целом ряде субъектов эта процедура проходит без каких-либо сложностей. Приведу в пример Республику Мордовия - там выдвинулись пять человек и уже все пять зарегистрированы. Наиболее спокойно в прохождении «муниципального фильтра» себя чувствуют крупные парламентские партии, имеющие значительное количество партийцев - муниципальных депутатов. Большинство из них, как правило, без особых сложностей преодолевают эту процедуру. Сложнее приходится новым и непарламентским партиям. 

Тем не менее целый ряд из них показывает, что при желании и серьёзной работе это возможно.

- Есть ли конкретные примеры этого?

- Есть и их немало: Екатерина Тимофеева от партии «Зелёных» в Калининградской области, Кирилл Панько от «Коммунистов России» в Ярославской области, Александра Перехватова от «Партии Роста» в Рязанской области, Иван Ермакова от Патриотов России и Николай Кряжев от партии КПСС в Севастополе и целый ряд других кандидатов.

Отдельно отмечу, что даже не имеющие большой поддержки непарламентские партии, включая и такие оппозиционные, как «Парнас», в состоянии преодолеть «муниципальный фильтр». Например, в Ярославской области был зарегистрирован кандидат от оппозиционной партии «Парнас» Сергей Балабаев.

Были и курьёзы у некоторых кандидатов. Например, в Севастополе кандидат Резанов, выдвинутый партией «Народ против коррупции», принёс в избирательную комиссию пустые листы поддержки без фамилий и подписей муниципальных депутатов, выдвинувшаяся представитель «Яблока» в Новгороде Анна Черепанова принесла в избирательную комиссию только 25 из 131 необходимой подписи.

- Были ли те, которые честно не смогли пройти «муниципальный фильтр»?

- Да, они попросту не смогли набрать необходимого количества муниципальных кандидатов и не стали сдавать документы на регистрацию. Например, в Севастополе кандидаты Бабурин, выдвинутый Российским общенародным союзом, Штыков, выдвинутый партией «Зелёные», Меркулов, выдвинутый Интернациональной партией России, не смогли получить поддержку муниципальных депутатов и не стали сдавать свои документы в избирательную комиссию.

К сожалению, несколько кандидатов намеренно представили документы для регистрации с нарушениями.

Выдвинувшийся Вадим Васильевич Колесниченко, являясь членом одной партии, выдвинулся от другой партии, что запрещено федеральным законодательством. При этом был нарушен установленный Федеральным законом «О политических партиях» запрет на выдвижение политической партией кандидатов, в том числе на выборные должности в органах государственной власти граждан Российской Федерации, являющихся членами других политических партий. Кроме того, В.В. Колесниченко в нарушение установленного запрета дал публичное согласие на своё выдвижение кандидатом в губернаторы двум избирательным объединениям: 29.06.2017 — Региональному отделению Всероссийской политической партии «РОДИНА», а 05.07.2017 - Региональному отделению в городе Севастополе Всероссийской политической партии «Партия Великое Отечество». Да и количество сданных подписей депутатов не от 8, а от 7 районов.

- Мог ли он этого не знать?

- Думаю, не мог. Зачем это было сделано? Зачем намеренно нарушать федеральное законодательство, зная, что за это нарушение тебя не зарегистрируют? По всей видимости, речь идёт о своего рода специальной «провокационной политической технологии» для того, чтобы привлечь к себе внимание средств массовой информации, когда, понимая, что шансов на победу нет, тот или иной кандидат специально нарушает закон для того, чтобы привлечь к себе внимание. Напомню, что, согласно данным опросов Фонда общественного мнения, уровень поддержки Колесниченко в Севастополе не превышал шести процентов, что практически в семь раз меньше уровня поддержки фаворита избирательной кампании.

Об аналогичной ситуации мы узнали от Общественной палаты Республики Бурятия. Я хочу отдельно отметить, что их группа «За честные выборы» очень серьёзно подошла к делу — провела телефонный опрос 189 муниципальных депутатов. То, что они пофамильно нашли значительную группу депутатов, которые не только ни за кого не отдали свой голос, но и заявили о том, что к ним вовсе никто не обращался за поддержкой, убедительно показывает, что заявившие о своём выдвижении кандидаты не использовали все возможности для прохождения муниципального фильтра. Аналогично Севастополю мы увидели, что заявивший о своём выдвижении Вячеслав Мархаев намеренно сдал не соответствующие закону подписи муниципальных депутатов - подписи тех, кто уже отдал свой голос другому кандидату. Напомню, что это не случайные ошибки. Муниципальные депутаты в ходе опроса Общественной палаты Республики Бурятия заявили о том, что представители Мархаева намеренно вводили их в заблуждение, говорили, что депутаты имеют право ставить подпись за несколько кандидатов. Напоминаю, что речь идёт о члене Совета Федерации - это не дилетант. Очевидно, что это нарушение было сделано намеренно. Вероятно, речь также идёт о применении специальной «провокационной политической технологии» для того, чтобы привлечь к себе внимание средств массовой информации. Напомню, что, согласно опросам Фонда общественного мнения, уровень поддержки Вячеслава Мархаева также не превышал шести процентов, что практически в девять раз меньше уровня поддержки фаворита избирательной кампании. Отдельно отмечу, что практически во всех регионах кандидаты от КПРФ успешно получают поддержку муниципальных депутатов и, по всей видимости, проходят «муниципальный фильтр».

Не могу не отметить и сомнительную тенденцию в поведении партии «Яблоко». Выдвижение кандидата от этой партии в Свердловской области с самого начала было сопряжено с нарушениями федерального законодательства. Все призывы Центральной избирательной комиссии исправить документы партия «Яблоко» оставила без ответа. При этом тот же кандидат с соблюдением всех формальностей был ранее выдвинут от партии «Парнас», которой успешно удалось зарегистрировать своего кандидата в Ярославской области.

Мы слышали неоднократные заявления представителей партии «Яблоко» о том, что якобы все подписи муниципальных депутатов были уже собраны другими кандидатами. Проведённый Общественной палатой Свердловской области опрос муниципальных депутатов убедительно показывает, что эти заявления не соответствуют истине. Этот опрос также пофамильно выявил десятки депутатов, к которым никто не обращался за поддержкой. Поступившие недавно данные избирательной комиссии указывают, что 619 депутатов и глав муниципальных районов Свердловской области, представляющих 72 района из 73 районов, не предоставили свои подписи в поддержку ни одного из кандидатов в губернаторы, то есть доступные, но неиспользованные кандидатом возможности налицо.

Более того, опрос свердловской общественной палатой более сотни муниципальных депутатов из различных районов области выявил, что из этого количества кандидат от партии «Яблоко» и его представители не обратились ни к одному из них за поддержкой, то есть фактически сбора подписей не было вовсе.

Зачем это было сделано партией «Яблоко»? Думаю, дело в том, что рейтинг их кандидата по области находится на уровне 11 процентов, что в 4 раза меньше рейтинга фаворита избирательной кампании, — шансов для победы нет. Видимо, понимая это, партия «Яблоко» решила привлечь к себе внимание СМИ с помощью такой провокационной предвыборной технологии. Отмечу, что это ей удалось. Но, думаю, голосов ей это не прибавит.

- Нуждается ли система «муниципального фильтра» в корректировке?

- В данный момент в контексте муниципального фильтра мы оказались в парадоксальной ситуации. Появились даже кандидаты, которые требуют от администрации региона, чтобы они собрали ему эти подписи. Если этого не случится, они угрожают объявить выборы нелегитимными. Другой вариант, о котором я уже упоминал на примере Свердловской области, когда, заявив о своём выдвижении, кандидаты не начинают нормальный сбор подписей вовсе, а затем привлекают внимание СМИ, рассказывая о том, что свободных голосов депутатов не осталось.

Оценивая в целом систему «муниципального фильтра», должен сказать, что тем или иным способом большинство кандидатов его проходят. Но при увеличении количества партий, которые захотят участвовать в выборах, хотя бы до 15 — 20 совершенно очевидно, что муниципальных депутатов уже не будет хватать на всех. Поэтому я считаю, что в дальнейшем систему «муниципального фильтра», безусловно, необходимо будет менять.