Компенсация морального вреда должна быть справедливой

Как показывает судебная практика, в разных регионах выплата за причиненный моральный ущерб за одно и то же правонарушение может быть разной. В небольшом городе виновник может заплатить гораздо меньше, чем в мегаполисе. По словам первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ирины Рукавишниковой, такой подход негативно сказывается на защите прав людей и необходимо выработать универсальную систему, по которой суд мог бы выносить решения по тому или иному делу. Для этого был проведён всероссийский опрос о справедливых размерах компенсации морального вреда, который завершился 1 июля. По его итогам, как рассказала Ирина Рукавишникова «Парламентской газете», сенаторы подготовят рекомендации к концу 2020 года.

- Ирина Валерьевна, 1 июля завершился общественное анкетирование по вопросу возмещения ущерба за причинения морального вреда. Чем была вызвана необходимость его проведения?

- Это чувствительный вопрос для всего общества, мы несколько раз проводили мероприятия в Совете Федерации и обсуждали возможную методику, которая могла бы лечь в основу расчёта причинённого ущерба при возмещении морального вреда в случае, если этот ущерб причинён жизни или здоровью человека. Для широкомасштабного внедрения этой методики в судебную практику мы решили провести общественное обсуждение, чтобы понять, как к предлагаемым расчётам относятся жители России. Нам нужно дополнительное время, чтобы проанализировать каждую из 14 предлагаемых казусных ситуаций, по которым высказывали мнения россияне (например, ДТП из-за неосторожности водителя, получения травмы сотрудников по вине работодателя — Прим.ред.). Но уже могу сказать, что чаще в опросе принимали участие женщины, а не мужчины, — а именно 63 процента. Активнее всех участвовали жители небольших городов с населением до миллиона человек. Всего 15 процентов участников — это жители Москвы и Санкт-Петербурга.

Каждый второй, который принял участие в опросе, имеет юридическое образование. При этом из всех юристов только 5 с небольшим процентов — это адвокаты, которые имели отношение к судебным процессам, посвящённым взысканию, в том числе морального ущерба.

- С какими проблемами при возмещении ущерба граждане сталкиваются чаще всего?

- Самая главная проблема, которая и послужила основанием для того, чтобы мы занялись этой темой, — это суммы, несоразмерные тяжести причиненного вреда и степени моральных страданий, которые испытывает человек. Например, при утере трудоспособности, при ущербе здоровью, потере близкого человека. Суммы действующих возмещений очень маленькие. Более того, если проанализировать судебную практику, то в различных регионах эти суммы разнятся по примерно аналогичным делам. Сложно сказать, с чем это связано, но, возможно, чувствуется разный уровень жизни в столицах и регионах. Тем не менее мы считаем, что жизнь человека и его здоровье — это самое важное, независимо от того, где он живёт, чем он занимается. Поэтому появилась необходимость создать универсальную методику, которая могла бы лечь в основу решения судьей, и тем самым облегчить задачу судьи, потому что зачастую непросто вникать в глубину, во все подробности произошедшего события и учитывать все обстоятельства дела, чтобы принять выверенное решение, которое удовлетворило бы всех участников процесса.

- Вы сказали, что сумма материальной компенсации в разных регионах за одно и то же действие разная. Как это сказывается на соблюдении прав граждан?

- На защите прав граждан это, конечно, сказывается негативно, потому что по статистике сумма возмещения морального вреда в мегаполисах выше, чем в других регионах. Но мы уверены, что порядок определения размера компенсации должен быть универсальным и применяться на всей территории России. Единственный момент, который нужно иметь в виду, это то, что судья всегда исходит из конкретных обстоятельств дела. Только здесь возможна какая-то дифференциация, какая-то разница. Но в целом единая отправная точка должна быть универсальной.

- Какие шаги будут предприняты Советом Федерации для устранения этих правовых коллизий?

- Сейчас нам нужно подвести итог всероссийского опроса, более глубоко проанализировать каждую ситуацию. Пока я бегло просмотрела результаты и обратила внимание, что только по единичным случаям примерно совпадает сумма рекомендуемого возмещения ущерба. Во всех остальных эпизодах со стороны «причинителя вреда» сумма всегда ниже, а со стороны «потерпевшего» — выше. Поэтому наша задача — разобраться с предлагаемыми цифрами, найти какой-то средний показатель и отталкиваться от него при внедрении методики. Понятно, что это потребует принятия определённых решений и документов. Это могут быть рекомендации, которые примет Верховный суд, и они станут неким ориентиром для органов судебной власти. Это может быть документ, который примет Правительство России в качестве рекомендаций. Это может быть документ, который примет Совет Федерации. Я думаю, в сентябре мы вернёмся к этому вопросу и обсудим его с коллегами, специалистами, представителями заинтересованных государственных органов и до конца года предложим какой-то вариант.