Клетки и «аквариумы» могут исчезнуть из российских судов

В законопроект о запрете клеток в залах суда ко второму чтению будут внесены правки в соответствии с замечаниями Правительства. Об этом «Парламентской газете» рассказал автор законопроекта, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.

В правительственном отзыве на законопроект говорится, что полностью отказываться от оградительных конструкций нельзя, поскольку могут возникнуть проблемы с обеспечением безопасности участников судебных заседаний. Поэтому Правительство предлагает регламентировать порядок помещения туда подсудимых, наделив судью полномочиями решать, кого изолировать, а кого нет. При этом сами клетки в российских судах должны заменить стеклянные кабины.

По словам главы Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрея Клишаса, прозрачные кабины никак не противоречат Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В своих постановлениях Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) употребляет термин «защитные светопрозрачные ограждения (стеклянные светопрозрачные кабины)». Как отмечает ЕСПЧ, при помещении подсудимых внутрь защитных светопрозрачных ограждений должны быть соблюдены условия для участия этих лиц в процессе, в том числе достаточная площадь светопрозрачного ограждения, наличие вентиляции, мебели и оборудования, позволяющего лицу, помещённому в кабину, надлежащим образом реализовывать свои права, в том числе беспрепятственно конфиденциально общаться с защитником и обращаться к суду и присяжным заседателям.

«Таким образом, ЕСПЧ не возражает против использования защитных ограждений в зале суда, главное чтобы эти ограждения соответствовали определённым требованиям (которые корреспондируют с Конвенцией). Предлагаемая Правительством РФ редакция законопроекта полностью учитывает эти требования», — сказал «Парламентской газете» сенатор. Он также отметил, что «аквариумы» тоже будут убраны из зала суда, вместе с клетками, «обезьянниками» и иными унижающими достоинство конструкциями. В зале суда останутся лишь защитные ограждения, необходимые и достаточные для обеспечения безопасности всех участников процесса, в том числе и самого подсудимого.

Отметим, что ранее председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко указывала на то, что практики размещения клеток в залах суда не было в Советском Союзе, нет её и в других странах. Лишь в исключительных случаях особо опасные преступники могут быть «пристёгнуты» к креслу специальными устройствами.

«Как представитель органа законодательной власти могу сказать, что федеральное законодательство не содержит требования помещать подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в оградительные конструкции. И опять же как представители органа законодательной власти, мы пытаемся скорректировать устоявшуюся практику доступными для нас механизмами — внесением изменений в законы», — уточнил Андрей Клишас.

Мы не можем установить каких-либо жёстких критериев помещения лица внутрь защитной конструкции, так как каждый случай индивидуален.

Что же касается того, какими критериями должен руководствоваться судья, решая — изолировать подсудимого от других участников процесса или нет, сенатор отметил, что эта процедура регулируется уголовно-процессуальным законодательством. «В соответствии со статьёй 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Мы не можем установить каких-либо жёстких критериев помещения лица внутрь защитной конструкции, так как каждый случай индивидуален. Для этого и существует судебное рассмотрение дела», — резюмировал парламентарий.