Каршеринг предлагают отрегулировать законом

Идентификация арендаторов, штрафы для каршеринговых компаний и создание чёрного списка клиентов — вот неполный список предложений, которые депутат Госдумы от «Единой России» Михаил Романов намерен оформить в виде поправок в законодательство.

Лицом к лицу 

Система поминутной аренды автомобилей, так называемый каршеринг, набирает всё большую популярность в мегаполисах. Одновременно растут и проблемы, связанные с этим инновационным бизнесом. Очень часто арендованные машины попадают в аварии, в том числе со смертельным исходом. Нередки и случаи, когда недобросовестные клиенты разбирают авто на запчасти. По мнению зампреда думского Комитета по контролю и Регламенту Михаила Романова, во многом это происходит оттого, что каршеринговые компании предоставляют свой транспорт абы кому, не слишком заботясь о проверке личности арендатора.

«Сейчас аренда транспортного средства чаще всего осуществляется через Интернет или мобильное приложение. Водительские права и паспорт подгружаются в электронном виде, и никто не заботится о том, чтобы проверить их достоверность. То есть им могут подсунуть вообще фейковую документацию», — сетует Романов.

По мнению депутата, эту плоскость экономических отношений давно пора отрегулировать. В частности, необходимо обязать каршеринговые компании проверять данные арендатора либо при его личном визите в офис предприятия (как это практикуется в традиционных сервисах аренды автомобилей), либо посредством его идентификации через сайт «Госуслуги».

«Здесь надо действовать по принципу максимального ужесточения, — сказал «Парламентской газете» законодатель. — Методика сдачи в аренду автомобилей должна быть более формальной и чёткой: как минимум однократно человек должен явиться в офис с оригиналами паспорта и водительских прав, чтобы его физически увидел сотрудник компании, которая сдаёт машину в аренду, и чтобы он мог провести его идентификацию. Как вариант — можно рассмотреть вопрос об идентификации пользователей через портал «Госуслуги».

Вершина айсберга

В канун 2019 года в Санкт-Петербурге произошло резонансное ДТП. Под колёсами арендованного в каршеринговой компании автомобиля погиб 18-летний Никита Сапежко. Виновником оказался другой молодой человек, по предварительным данным находившийся в состоянии опьянения. Как и следовало ожидать, договор аренды в том случае заключался дистанционно — посредством электронного приложения в iPhone.

«Этот инцидент вызвал большой резонанс среди петербуржцев, которые стали массово обращаться в мой адрес, и я взял этот вопрос на контроль, — рассказал Михаил Романов. — На этом печальном примере мы бы хотели в целом разобраться в законодательстве, действующем в части оказания услуг по каршерингу, поскольку очевидно, что сейчас у нас есть явные пробелы».

На печальном примере мы бы хотели в целом разобраться в законодательстве, действующем в части оказания услуг по каршерингу.

Депутат от Санкт-Петербурга направил запросы в адрес руководителей правоохранительных органов — МВД, Следственного комитета и Генеральной прокуратуры — с предложением взять на личный контроль расследование гибели юноши, а заодно провести тотальную проверку технического состояния машин каршеринга и поделиться статистикой правонарушений в этой области. «Я запросил статистику в целом о том, какие происходят нарушения, каковы их характер и мотивы, и попросил поделиться оценкой — как правоохранительные органы видят необходимость ужесточения ответственности в этой сфере. Чтобы проанализировав полученные данные подготовить соответствующие поправки в законодательство», — сообщил парламентарий.

Штрафы для безответственных

Он уточнил, что для регулирования деятельности каршеринга потребуются поправки сразу в несколько законодательных актов, в частности — в Гражданский кодекс, в Правила дорожного движения, а также в Кодекс об административных правонарушениях. Причём административную ответственность в виде штрафов за недобросовестное использование арендованных машин (например, за передачу транспорта третьему лицу) должны нести как арендаторы, так и арендодатели. «Штрафы должны быть внушительными — десятки тысяч рублей для физических лиц и сотни тысяч — для организаций исходя из критерия нанесённого ущерба», - считает законодатель.

Впрочем, говорить о конкретных цифрах можно будет не раньше, чем в парламент поступит статистическая информация от правоохранительных ведомств, а тема каршеринга станет предметом широкого обсуждения. «Только получив полную картину и проведя общее межведомственное совещание с участием представителей ГИБДД, Минюста, Генеральной прокуратуры и Верховного суда, можно будет двигаться в этом направлении», — резюмировал Михаил Романов.

Нужен рамочный закон

А вот председатель межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода выбора», первый замглавы Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков полагает, что отдельными поправками зарегулировать эту прогрессивную отрасль нельзя — потребуется рамочный закон.

«Понятия каршеринга в законодательстве не существует. Так же, как в отношении транспортных перевозок отсутствует слово «агрегатор». Соответственно, необходимо не вносить какие-то требования к отдельным участникам этих общественно-экономических отношений, а нужен комплексный закон, регулирующий эту сферу деятельности, — сказал «Парламентской газете» политик. — Можно о чём угодно говорить — о любых требованиях: к транспортному средству, к водителям, к отношениям между пользователями и компанией, которая занимается этим видом деятельности. Но это новая сфера отношений, и я думаю, что для неё потребуется отдельный закон».

Парламентарий добавил, что исходя из наших законотворческих реалий, до принятия такого закона руки у депутатов дойдут не скоро: первым делом надо принять долгожданный и многострадальный закон о такси. Хотя бы потому, что он коснётся двух-трёх миллионов таксистов, а не нескольких тысяч пользователей каршеринга, которые на этом фоне — что капля в море.

«Пока мы не сможем разобраться с нашими таксомоторными перевозками, никаким каршерингом никто заниматься не будет — так же как и беспилотными транспортными средствами. Потому что у нас за последние годы появились новые реалии: возникли агрегаторы — иностранные фирмы, которые работают не в интересах российского бюджета и зачастую вопреки налоговому законодательству. И надо в первую очередь разобраться с ними: запретить им работать, если у них нет юридического представительства в нашей стране, обязать встать на налоговый учёт и передавать права перевозки исключительно лицам, имеющим соответствующую лицензию», — перечислил автор законопроекта.

Пора ассоциироваться

Михаил Романов уверен, что помимо законодательного регулирования каршеринга, необходимо усилить и саморегулирование в этой области. Депутат полагает, что компаниям, работающим на этом рынке, стоит более тесно сотрудничать — как минимум в плане создания перечня недобросовестных клиентов.

«Участники рынка, которых мы тоже будем активно призывать к диалогу, могли бы между собой договориться — чтобы граждане, которые противоправно использовали автомобиль, больше не могли взять в аренду машину по такой схеме, — убеждён парламентарий. — Однозначно должен появиться чёрный список клиентов, нарушивших ПДД с тяжкими последствиями или укравших из автомобиля запчасти. Также следует установить особый контроль над техническим состоянием сдаваемых в аренду автомобилей и обратить на них чрезвычайное внимание дорожной полиции».

А вот с этим мнением вполне согласен и Вячеслав Лысаков. «Федеральный закон о саморегулировании — он достаточно эффективен во многих сферах, — считает законодатель. — Саморегулирование — это сфера отношений, когда общественные организации или ассоциации берут на себя часть государственных функций и несут коллективную ответственность, в том числе страховую, финансовую, за каждого из входящих в эту ассоциацию. Это вещь очень прогрессивная. Но воспользоваться ей или нет, должна решать сама отрасль — то есть на усмотрение профессионального сообщества».

Как вы относитесь к услугам каршеринга?

Знаю, но пока не пользовался	38%
Не пользовался и не собираюсь	18,8%
Не знаю про такую услугу	16,6%
В моём городе такой услуги нет, но я бы ей вряд ли воспользовался	13,5%
В моём городе такой услуги нет, но я бы ей воспользовался	7,7%
Пользовался и остался доволен	3,9%
Пользовался, но остался недоволен/считаю невыгодным	1,5%
Источник: Аналитическое агентство «Автостат» и журнал «За рулём»