Калашников: законопроект о судебной экспертизе доработаем к концу февраля

Проект законодательной нормы, которая не даст судье отказать в проведении повторной или параллельной экспертизы одному из участников процесса, нуждается в доработке. Об этом по итогам «круглого стола» с экспертами, прошедшего в Совете Федерации, «Парламентской газете» заявил автор документа — первый зампредседателя Комитета палаты регионов по экономической политике Сергей Калашников.

Участники обсуждений признали, что законопроект в целом актуален и поможет сократить число судебных ошибок. Однако его отдельные нормы нуждаются в корректировке.

«Настройка судебной системы — вопрос тонкой, филигранной работы. Затягивать мы не будем, и, думаю, до конца февраля окончательно определимся. Есть ряд позиций, которые требуют дополнительного осмысления. Мы договорились на этом совещании с представителями нескольких адвокатских палат, которые помогут доработать документ», — сказал сенатор «Парламентской газете».

Участники «круглого стола» заметили, что в некоторых случаях проведение повторной экспертизы бывает невозможным — если исследование делалось разрушающим методом. Его применяют, например, в строительных экспертизах или при определении подлинности старого документа, иногда — в почерковедческом исследовании.

«Вместо назначения по требованию стороны повторной экспертизы, нужно решить вопрос о статусе рецензии на экспертизу. Фактически, это заключение другого специалиста о том, правильно ли была сделана первое исследование. В некоторых случаях это позволит сократить время, но не потерять качества. А если речь про разрушающую экспертизу, то другого варианта просто нет», — отметил президент Судебно-экспертной палаты РФ Денис Шульженко.

Тем не менее представители профессионального сообщества сошлись во мнении, что в целом законопроект Сергея Калашникова актуален. Поскольку нередки случаи, когда судья принимает решение на основе одного исследования, качество которого не всегда бывает приемлемым.

Шанс второй стороне гарантированно получить экспертизу повысит качество российского правосудия, считает член Московской городской коллегии адвокатов Алексей Охлопков.

«У судьи будет два более или менее различающихся мнения, что заставит его глубже вникать в результаты экспертизы. В моей практике был случай, когда судья принял лишь одну экспертизу, хотя специалист на суде признался, что у него не было необходимого оборудования и квалификации. Тем не менее ходатайство о повторной экспертизе было отклонено, и человек лишился бизнеса, поскольку речь шла о подделке подписи», — сказал он «Парламентской газете».

Первое обсуждение документа состоялось 3 декабря 2019 года в Брянске. Законопроект рассматривали представители юридического сообщества региона — брянские прокуроры, судьи, адвокаты. По словам Сергея Калашникова, законопроект оказался довольно резонансным, и слушания прошли ещё в ряде регионов, в том числе в Башкирии.