Как правильно посчитать плату за услуги ЖКХ

По данным Минстроя, почти в 30 процентах квартир и жилых домов до сих пор не установлены приборы учёта коммунальных услуг. Поэтому люди вынуждены оплачивать эти услуги не по счётчику, а по нормативам, которые чаще всего рассчитываются по загадочным для простых потребителей формулам. Что мешает использовать гораздо более прозрачный метод, когда за основу берутся показатели счётчиков в однотипных домах? Об этом «Парламентской газете» рассказала председатель думского Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Откуда берутся цифры

Размер платы за ресурсы при отсутствии приборов учёта их потребления рассчитывается по нормативам, которые устанавливают органы исполнительной власти субъектов Федерации, чаще всего это региональные энергетические комиссии (РЭК). Для этого существует два метода. При первом за основу берут данные, полученные в результате измерений объёма потребления коммунальных услуг общедомовыми счётчиками, которые установлены в многоквартирных домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями. То есть если жители нескольких двухподъездных пятиэтажек в Саранске потребляют воду и тепло в определённых объёмах, то примерно такое же количество ресурсов используют и жильцы аналогичного многоквартирника на соседней улице, по каким-то причинам оказавшегося без домовых приборов учёта.

Правда, РПО предпочитают второй, расчётный метод. Он подразумевает, что организация определяет примерный объём потребления на основании ряда характеристик дома, не оглядываясь на реальное потребление. Аппетиты ресурсников сдерживает только размер предельных индексов, которые устанавливает Правительство.

Хотя утверждённые в 2006 году Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и дают приоритет методу аналогов, но даже в сфере электроснабжения почти в половине случаев нормативы устанавливаются с потолка, говорит Галина Хованская.

Депутат напомнила, что в мае 2017 года вместе с коллегами по фракции «Справедливая Россия» Сергеем Мироновым и Валерием Гартунгом внесла в проект поправок в Жилищный кодекс, которые бы законодательно закрепили предпочтительность метода высчитывания нормативов по потреблению ресурсов в аналогичных домах. Госдума планирует рассмотреть законопроект в первом чтении на одном из майских заседаний.

По словам Хованской, использование метода аналогов тормозит и действующее ограничение: он может применяться, только если имеются показатели счётчиков как минимум 10 однотипных домов в конкретном населённом пункте.

«Представьте себе небольшой город, где общее количество многоквартирников сравнимо с этой цифрой. Думаю, что это требование совершенно завышенное», — пояснила законодатель.

По её словам, если используется метод аналогов, то не может быть ситуации, когда разница в оплате между соседними домами двойная или тройная. «Нам говорят, что полученные деньги идут на улучшение инфраструктуры, ремонты и так далее, но на самом деле никаких улучшений мы не видим», — добавила глава профильного комитета.

Платить — только за потреблённое

Поставщики ресурсов зачастую не хотят сами вкладываться в модернизацию сети и для компенсации задирают тарифы, признаёт первый зампред Комитета Совета Федерации по экономической политике Вячеслав Тимченко.

«Если вы нашли потери в своей теплоцентрали и пытаетесь вместо ремонта или замены труб компенсировать утечки за счёт конечного потребителя, то это нечестно. Надо чётко разграничить сферы ответственности. Потребитель должен платить только за то, что он потребляет, об остальном должна болеть голова у поставщика ресурсов», — считает сенатор.

Что касается предложения депутатов-справедливороссов, то, по мнению Тимченко, декларативная поправка в Жилищный кодекс не исправит ситуацию. «Надо вести разговор о том, как урезонить ресурсников и коммунальщиков, найти подходы для того, чтобы начисление по нормативам было внятно обосновано», — подытожил законодатель.

Председатель Комиссии Общественной палаты по ЖКХ, строительству и дорогам, экс-мэр Воркуты Игорь Шпектор убеждён, что повсеместно используемый расчётный метод как раз более точен.

«Порой он оказывается даже экономичнее для жителей, чем аналоговый, я вам это подтверждаю как инженер-теплоэнергетик. Всё зависит от многих условий, в том числе местоположения дома, будь то Курск или Улан-Удэ. Поэтому есть доводы «за» и «против» обоих методов. С моей точки зрения, закреплять законодательно один из них будет некорректно. Если делать правильные расчёты, то никаких сверхтарифов не будет», — отметил Шпектор.

Любые нормативы потребления неправильны по определению, уверен заместитель гендиректора Ассоциации «ЖКХ и городская среда» Дмитрий Гордеев.

«Если нет индивидуального прибора учёта (ИПУ) в случае, если его можно установить, то по Федеральному закону 261 «Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности» способ оплаты должен стимулировать его установку, и это правильно. Я за применение в этом случае повышающего коэффициента, но чтобы сверхприбыль направлялась не управляющей компании или ресурсоснабжающей организации, а целевым образом на установку ИПУ», — высказался эксперт.