Как избавить парламент от новостей с «запашком»?

На уходящей неделе российское медиа-пространство в очередной раз всколыхнула новость из парламента. Один из депутатов, член Комитета по транспорту предложил установить контроль за соблюдением гигиены пассажирами электричек и поездов. Автор идеи ссылался на то, что «грязные носочки у пассажиров беспокоят всех, кто ездит в плацкарте». Парламентарий также приводил опыт других стран, где за такое, якобы, полагается штраф, и высказался за введение аналогичных мер в России. Социальные сети и форумы запестрели десятками тысяч возмущённых комментариев в адрес Госдумы.

Где здравый смысл?

Казалось бы, что абсурдность подобных «инициатив» должна быть очевидна. Достаточно вспомнить, что поезда в России из-за размеров страны находятся в пути до семь суток (например, из Москвы во Владивосток) и не все пассажиры, в том числе из-за ограниченности своего бюджета, имеют возможность возить с собой смену белья на каждый день. В жизни людей бывают разные ситуации: командировки, поездки «туда и сразу обратно», непредвиденные задержки в пути и другие, когда постирать несвежие вещи просто некогда или негде. 

Тем не менее подобные истории регулярно «колбасят» страну. Несколькими днями ранее, например, в российском медиапространстве много шума наделала информация об обсуждении в Госдуме возможности запрета приобретать машины, если у автовладельца нет гаража. Источники подобных сведений средствами массовой информации не назывались. В итоге «отдуваться» пришлось спикеру палаты Вячеславу Володину, который на пленарном заседании потребовал выяснить источник происхождения гаражной «утки» и даже призвал подумать о том, чтобы привлекать к ответственности за фейки владельцев СМИ.

Угроза очевидна

Опасность появления в массмедиа непродуманных «инициатив» законодателей и фейковых новостей понятна. Они будоражат сознание рядовых россиян и рисуют очень неприглядный образ всего парламента. Как сказал Володин, у читателя создаётся ложное представление о том, чем занимаются депутаты. А с учётом трудного положения большой части населения страны, появляющиеся у некоторых парламентариев «сырые» идеи, могут привести к серьёзному социальному взрыву. 

Можно было бы предположить, что утечками о подготовке того или иного закона Госдума и Совфед тестируют общественное мнение, смотрят на реакцию населения на готовящиеся нововведения. Такой приём, безусловно, возможен и при разработке некоторых законопроектов, даже весьма полезен. Однако количество странных предложений политиков, озвученных перед журналистами, в последнее время резко возросло и начинает даже пугать.

Порядок в своих рядах

Тут уместно напомнить, что ещё около года назад Вячеслав Володин предлагал думским фракциям давать оценку инициативам отдельных депутатов перед их вынесением на публику. Но тогда спикера, похоже, услышали плохо. И вот теперь председателю вновь пришлось вернуться к теме.

«Политические фракции и их лидеры должны делать замечания своим депутатам, которые позволяют себе популистские высказывания, порождающие сомнительные и фейковые сенсации в СМИ», — заявил Володин. «Просил бы обратить на это внимание, и хотелось бы, чтобы руководители фракций давали оценку таким высказываниям, чтобы они фракции не позорили», — добавил он, комментируя выступление депутата от ЛДПР Василия Власова, обратившего внимание на то, с какой скоростью тиражируются в новостном пространстве сомнительные заявления народных избранников.

 Спикер палаты также призвал депутатов обратить внимание на лидеров фракций, всегда очень аккуратных в своих высказываниях, и не делающих заявлений, которые дискредитируют Госдуму. Некоторые парламентарии, по его словам, слишком легковесно относятся к тому, что говорят перед журналистами, и увлекаются популизмом. При этом, по мнению Володина, к таким популистским высказываниям больше склонны депутаты, избранные по партийным спискам. Одномандатники более ответственно относятся к тому, что говорят. Если депутат, избранный по партийному списку, делает популистские заявления, фракция должна публично реагировать. 

Простое решение 

Для повышения дисциплины депутатов и их ответственности за свои высказывания предлагались разные меры. Создание некоего этического кодекса парламентария в 2016 году обсуждали в Совете Федерации, однако идея развития не получила. В кодекс, помимо обязательных принципов поведения законодателей, предлагали включить и регламент общения народных избранников со СМИ, а также нормы, ограничивающие самопиар. Подобные акты о депутатской этике сегодня приняты в 38 субъектах Российской Федерации. Хотя с другой стороны, зачем депутатам и сенаторам ещё и отдельный кодекс — не дети всё-таки, за них сотни тысяч людей проголосовали.

«В Германии такого кодекса поведения депутатов нет», — рассказал «Парламентской газете» научный директор Германо-российского форума Александр Рар. Парламентарии, по его словам, сами регулируют своё общение с журналистами и решают, какую информацию им давать, а какую нет.

Их риск — негативная оценка избирателей или руководства фракции, если человек выдвигался по партийным спискам. С учётом гораздо большей активности населения на выборах депутатов, чем в России, они с лёгкостью могут лишиться своего мандата, если прослывут пустозвонами или популистами. Поэтому к любым публичным высказываниям парламентарии любого уровня в ФРГ относятся весьма осторожно. 

Не стреляйте в пианиста…

Болтливый депутат, спешащий донести свои «гениальные» идеи до избирателей — настоящий подарок любому журналисту. Сенсационное заявление про «грязные носки в плацкарте» и «машины только с гаражом» дают СМИ вал просмотров, посещений и лайков, позволяющих зарабатывать деньги. Однако в погоне за прибылью сотрудники массмедиа как-то забывают, что потребители такой информации — простые люди. Многим из них и так живётся не сладко, а новые депутатские инициативы заставляют их нервничать ещё больше. 

В такой ситуации, по словам Александра Рара, лучшим методом фильтрации непроверенной и недостоверной информации является самоцензура журналистов, а также контроль руководителей издания всех выходящих материалов. Благодаря этому в Германии практически не увидишь «глупых сенсаций», призванных лишь взбудоражить сознание читателей.

С другой стороны, современные СМИ существуют в довольно жёстких рыночных условиях. Чтобы получить читателей, трафик массмедиа вынуждены взаимодействовать с новостными агрегаторами, которые по сути и определяют правила игры на рынке. Кто первый написал, у кого более сенсационный заголовок — тот и собрал все сливки. Кликбейт и погоня за эксклюзивами дают рост просмотров и приток рекламы. Поэтому впору задуматься, а всё ли правильно отрегулировано на этом рынке, чтобы люди могли доверять СМИ по формуле «раз написано, значит так оно и есть».

По нашему ощущению, тема ещё долго не будет закрыта.