Качество научных работ обеспечат иностранными публикациями

Возможно, вскоре соискателей на учёную степень в России обяжут публиковать свои научные работы только в изданиях, входящих в международные базы данных. Такой документ подготовили в Министерстве науки и высшего образования.

Согласно разработанному проекту постановления Правительства, число публикаций с изложением основных научных результатов диссертации для соискателя на степень доктора наук должно быть не меньше трёх. Для получения ученой степени кандидата наук достаточно одной публикации. Одновременно с этим количество публикаций, где излагаются основные научные результаты диссертации на соискание учёеной степени доктора наук в рецензируемых издания должно быть не менее 15, если речь идёт о дисциплине в сфере искусствоведения, культурологии, а также других социально-экономических, общественных и гуманитарных наук. В остальных областях их должно быть больше десяти. Для соискателей степени кандидата наук - три и две соответственно.

Как относиться к новациям и как ещё повысить уровень научных работ, «Парламентской газете» рассказал действительный член Российской академии наук, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Геннадий Онищенко.

- Геннадий Григорьевич, насколько, по-вашему, обоснован такой шаг министерства?

- Перегиб, который возник с «липовыми» кандидатскими и даже докторскими диссертациями, нанёс ущерб отечественной науке, это мы все прекрасно понимаем. Уверен, что это движение в правильном направлении. Хотя замечу, что среди научно-практических журналов, которые издаются в России, большинство и так входит в международные базы данных.

Я возглавляю три научных журнала, которые в этих базах есть. А если из них выпадут, то мне, как главному редактору, никто не станет сдавать свои статьи.

Когда я защищал свою кандидатскую, нужно было сделать по меньшей мере 7-10 таких публикаций, то сегодня достаточно двух. В этом не вижу ничего плохого. Ведь самое главное не количество, а содержимое.

- Что ещё можно предпринять для того, чтобы повысить уровень научных работ?

- Плохо то, что у нас многие защитные советы закрыты, особенно это чувствительно на направлении кандидатских диссертаций. Например, по отдельным медицинским специальностям соискателям приходится добираться на защиту с Дальнего Востока в Москву. Географию диссертационных советов надо возвращать, но без потери качества. Это очень важное направление.

- В 90-е возникла мода обзаводиться учёными степенями у чиновников разных уровней. Проверки многих диссертаций доказали некорректные заимствования и плагиат.

- Тотальное «увлечение наукой» уже схлынуло, все понимают, что теперь недобросовестных соискателей легко поймать за руку. Но и крайности вроде запрета чиновникам вести научную деятельность не нужны.

Возьмём как пример здравоохранение. Переходя из советской модели экономики в современную, в этом сегменте мы имели огромный потенциал реформ, который можно было осмыслить по-научному, но этим почти не занимались. Этот процесс сейчас активно идёт, но уже на другой платформе — технологической. Без научного осмысления делать это в корне неверно. Реорганизация здравоохранения была востребована жизнью, другое дело — кто-то штамповал диссертации и занимался формалистикой, но за это надо было наказывать!

Не могу сказать за математику или физику, но в медицине сегодня руководители обязаны заниматься научной деятельностью. По крайней мере сам стараюсь её не бросать. В 2018 году я возглавлял группу учёных, которые издали монографию «Оценка эффективности ликвидации заболеваемости корью на территории СССР и Российской Федерации». Это 700-страничный труд, который содержит и научные данные по оценке ситуации на основании современных данных. Теперь точно не пропадёт та огромная организационная работа, которая сначала проводилась в 15 союзных республиках, а теперь только в России. Бумажные архивы имеют свойство исчезать, а научная работа, которая доступна в электронном виде, зафиксировала все достижения и пригодится молодым учёным.