Госдума выработает жёсткие стандарты безопасности, чтобы кемеровская трагедия не повторилась

После трагических событий в Кемерове перед законодателями встал вопрос об актуализации законодательства в части соблюдения пожарной безопасности на объектах массового скопления людей. По поручению председателя Госдумы Вячеслава Володина уже создана рабочая группа при Комитете палаты по безопасности и противодействию коррупции. В её состав вошли депутаты из всех парламентских фракций, которые представляют девять профильных комитетов. Они проанализируют действующие законы и выводы расследования о причинах пожара в торговом центре «Зимняя вишня». На основании этой информации будут сформулированы поправки в законодательство, необходимые для обеспечения безопасности граждан.

О том, какие именно изменения могут претерпеть российские законы, «Парламентской газете» рассказал председатель Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

- Эвакуационные выходы в «Зимней вишне» были закрыты. Это распространённая ситуация: сразу после проведения проверок надзорными ведомствами выходы запираются собственниками. Не пора ли ввести законодательное правило, запрещающее установку замка «под ключ» на эвакуационных дверях?

- Разумеется, мы обязательно обсудим вопрос о том, чтобы проходы были всегда свободны и люди могли оперативно эвакуироваться в случае происшествия. Но есть также вопросы и по отделочным материалам, и по сдаче здания в эксплуатацию, несмотря на серьёзные недоделки. Здесь много вопросов, и мы ждём ответов от следствия, ведь принимать решения по части законодательного обеспечения можно будет только после завершения расследования.

Здесь важно, чтобы мы не подменяли органы расследования. Наша задача — разобраться, есть ли необходимость дополнительного правового регулирования: ужесточать ответственность или нет, должны ли быть открыты двери и так далее. Всё это будет предметом обсуждения со специалистами, чтобы мы могли выработать универсальные нормы, жёсткие стандарты, которые бы минимизировали такие ужасные трагедии, свели их на нет, чтобы люди чувствовали себя безопасно.

Наша задача — разобраться, есть ли необходимость дополнительного правового регулирования.

Кстати, один из важных вопросов — зачем устраивать массовые мероприятия для детей на последних этажах? Я вот не понимаю, почему так происходит. Это какой-то коммерческий приём? Очевидно, что дети должны развлекаться и отдыхать на первых этажах таких центров. Это всё будет предметом совместного разбирательства, а если потребуется внести корректировки в закон, это будет предложено нашим депутатам на рассмотрение.

- Уже можно говорить, что как ввод торгового центра «Зимняя вишня» в эксплуатацию, так и его дальнейшая работа осуществлялись с вопиющими нарушениями требований пожарной безопасности. Как вышло, что при таком количестве проверяющих органов и частоте плановых проверок нарушения не были выявлены своевременно?

- Это для многих вопрос, он возник не только у вас, но и у меня. И это станет предметом тщательного расследования. Давайте дадим разобраться следствию, почему здание было введено в эксплуатацию, почему оно было переоборудовано из промышленного комбината в торгово-развлекательный центр, почему были использованы горючие материалы… Почему, почему — в общем, возникает много таких «почему», но кроме следствия нет такого органа, который смог бы объективно разобраться во всём.

- Но если говорить не конкретно об этом торговом центре, а вообще?

- Не случайно сейчас по распоряжению генерального прокурора проводятся проверки во всех торговых центрах страны. Я так понимаю, что к этой кампании присоединились и органы власти субъектов Российской Федерации. Думаю, по итогам проверок будет озвучено, что у нас хорошо и что плохо, где есть проблемы и как эти проблемы решать. Таким образом, мы узнаем в целом, что у нас происходит в торгово-развлекательных центрах. Надеюсь, это произойдёт в ближайшее время. Естественно, мы будем это мониторить и использовать эту информацию в нашей работе.

- По некоторым данным, пожарные не проверяли «Зимнюю вишню», потому что она была зарегистрирована в качестве малого бизнеса. Может ли многоэтажный торговый центр быть малым бизнесом?

- Честно говоря, не похоже, что это малый бизнес. Но, видимо, какие-то лазейки есть в налоговом законодательстве, например, такое крупное предприятие разбивается на какие-то небольшие юридические лица. И каждое юрлицо в отдельности, может, и является небольшим, но в целом это, как говорится, от лукавого. Но надо разбираться, я бы не хотел предвосхищать итоги расследования.

­- А как быть с тем, что именно из-за статуса малого бизнеса торговый центр не проверялся годами?

- «Надзорные каникулы» не исключают проверок, которые касаются безопасности граждан. Я считаю, что они должны проводиться на всех предприятиях независимо от их формы, будь это малый бизнес, средний или крупный. Такие проверки должны проводиться максимально строго и исключать риски для жизни и здоровья граждан.

- Нужно ли вообще ужесточать требования к противопожарной безопасности? Или это приведёт к появлению новых «кормушек» для чиновников и усилению коррупции?

- У нас сегодня законы и так достаточно жёсткие. И закон о пожарной безопасности, и техрегламент. Там всё отрегулировано, какие требования должны быть к каждому объекту. Просто нужно, чтобы на местах закон исполнялся. У нас законы отработанные, современные и правильные, но, к сожалению, не всегда они исполняются на местах.

Очень важно, чтобы местные и контрольно-надзорные органы, которые отвечают за исполнение законов, повысили требовательность и к себе, и к объектам проверок, чтобы не подходили к проверкам поверхностно, не отворачивались от проблем, а выявляли их и жёстко пресекали.

Надо поступать так, как написано в законе. Если действия работников полиции, например, алогичны, то их можно оспорить.

В Кемерове получилось так: с одной стороны, местные контролирующие органы не проявили должного интереса к этому объекту, а с другой стороны, арендаторы и собственники наплевательски отнеслись к вопросам безопасности. И вот эти два фактора совпали, образовали такую гремучую смесь, которая привела к ужасным последствиям. Если бы хотя бы одна сторона работала добросовестно, то трагедии бы не случилось. И наша задача — разобраться во всём и сделать так, чтобы не допустить подобного впредь.

- Зачастую одни нормы законодательства противоречат другим нормам, и обойтись без нарушений невозможно. Например, МВД требует, чтобы в школах выходы были закрыты, а МЧС — чтобы они были открыты. За нарушение — штраф. Как собственникам помещений избежать нарушений закона в таких случаях?

- Надо поступать так, как написано в законе. Если действия работников полиции, например, алогичны, то их можно оспорить.

- Нет, речь о том, что МВД, руководствуясь антитеррористическими задачами, требует, чтобы двери в школах были закрыты. А МЧС, следуя требованиям пожарной безопасности, требует держать их открытыми. Как быть?

- Нужно брать в основу вопросы безопасности. Если проходы должны в случае пожара обеспечить эвакуацию граждан, то они в любом случае должны быть открыты. Что касается террористических атак — то проходы закрывают, как я понимаю, в то время, когда там никого нет, чтобы в это время никакие сомнительные личности туда не проникли. Если кто-то требует закрывать проходы в рабочее время, то, наверное, это не совсем законно. Мне кажется, должен быть здравый смысл и логика. Если в помещении никого нет — двери, понятно, надо закрывать. А если в помещении много людей, то зачем закрывать двери? Это же получится ловушка для людей.