Эксперты рассказали, зачем нужен закон о QR-кодах

Совет Государственной Думы решил вынести на рассмотрение нижней палаты 16 декабря законопроект о QR-кодах в общественных местах, сообщили в пресс-службе парламента накануне. А в пресс-центре «Парламентской газеты» законодатели и эксперты обсудили, зачем нужен этот документ, и ответили на актуальные вопросы о новых штаммах коронавируса.

Средство от локдауна

Сразу несколько законопроектов об использовании QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта внесло Правительство в Госдуму в ноябре. Один из них — о том, что посещать массовые мероприятия, культурные учреждения, кафе и магазины можно только с QR-кодом о прививке, справкой о перенесённом коронавирусе или медотводом от вакцинации. Ещё один вводит аналогичные правила на железнодорожном и авиатранспорте. Но уже 13 декабря Совет Думы снял второй документ с рассмотрения. Председатель палаты Вячеслав Володин напомнил о словах президента Владимира Путина, что опрометчивые решения, которые ограничивают права граждан и создают дополнительные проблемы для людей, недопустимы. Спикер отметил, что из этого и исходили, снимая законопроект.

А законопроект о QR-кодах в общественных местах планируют рассмотреть в первом чтении в Госдуме 16 декабря предположительно в 13:30.

Накануне голосования документ обсудили в пресс-центре «Парламентской газеты» депутаты и сенаторы.

«Я надеюсь, что законопроект в первом чтении будет принят,  — заявила член Комитета Госдумы по обороне заслуженный врач России Татьяна Кусайко. — Это очень важно, учитывая нынешнюю ситуацию. Создание коллективного иммунитета — это путь, по которому мы должны идти».

Слово 2021 года в России — QR-код

Депутат пояснила, что на самом деле закон не вносит никаких запретов, он лишь проясняет и регулирует ситуацию, которая есть, чтобы коронавирусом заражались всё-таки реже.

Член Комитета Госдумы по бюджету и налогам доктор медицинских наук Айрат Фаррахов напомнил, что, несмотря на снижение заболеваемости, новых случаев инфицирования всё ещё много и смертность катастрофически высокая. Чтобы не было локдауна и люди могли работать в условиях продолжающейся эпидемии, необходимо изменить регуляторику.

«Я категорически против слова «QR-коды», — заявил депутат. — Я не понимаю, почему к этому закону прикрепили это слово. Он совершенно не об этом. Закон о том, как мы можем, не закрывая нашу экономику, не заставляя граждан сидеть в своих квартирах и не ограничивая их права, продолжать жить. Мы вынуждены сегодня жить в этой ситуации, и пренебрегать ею мы не можем».

© Юрий Инякин/ПГ

Фаррахов отметил, что законопроект отвечает на множество вопросов, которые каждый день поступают от людей. Например, что делать, если россиянин работает за рубежом и привился иностранной вакциной. Или как поступить, если человек переболел, но не зафиксировал свою болезнь. Это живые вопросы, которые волнуют каждого.

«Нужно, чтобы мы, принимая этот закон, ответили на все эти вопросы, учли при подготовке документа ко второму чтению все опасения людей», — подчеркнул парламентарий.

Естественный или рукотворный?

Эксперты также обсудили заявление члена-корреспондента РАН Петра Чумакова, что «омикрон»-штамм имеет искусственное происхождение. Его слова привёл ТАСС 15 декабря.

«За последнюю неделю я насмотрелся на структуру «омикрона«, — прокомментировал эту версию член-корреспондент РАН Сергей Нетесов. — Могу сказать, что, конечно, сейчас у синтетической биологии есть все возможности, чтобы делать искусственные вирусы. Но если бы кто-то захотел создать такой штамм коронавируса, то он кардинально другим способом бы его конструировал».

Читайте также:

• В поликлиники предложили допускать без QR-кода

Академик отметил, что подозрение об искусственном происхождении «омикрона» у профессора Чумакова возникло, потому что у этого штамма есть небольшая «вставка». Но такие же есть и у других коронавирусов, и известно, что они могут рекомбинировать между собой. Поэтому, уверен Нестеров, омикрон не рукотворный вариант. Скорее всего, он возник у хронически больного коронавирусом человека, у которого были явные проблемы с иммунной системой.

Учёный также сообщил, что сведений об «омикроне» пока недостаточно, заразившихся этим штаммом людей тоже мало, за исключением стран Южной Африки. Поэтому рано говорить, что »омикрон» менее патогенный, чем «дельта»-штамм, продолжил Нетесов. Так что нужно соблюдать осторожность, вакцинироваться, носить маски и не верить всему тому, что пишут в Интернете, призвал он.