Эксперты раскритиковали методики обучения водителей, разработанные Министерством просвещения

По словам представителей автосообщества, учить по ним сегодня невозможно

10.04.2025 00:00

Эксперты раскритиковали методики обучения водителей, разработанные Министерством просвещения

Примерные программы подготовки водителей в автошколах, которые в ноябре прошлого года разработало Минпросвещения, нуждаются в серьезных доработках. Они не учитывают реальных возможностей учебных организаций и не позволяют вести грамотное обучение будущих автомобилистов — к таким выводам пришли законодатели и эксперты автомобильного сообщества. В списке претензий — нереализуемые требования к автодромам, отсутствие конкретики в критериях, подлежащих обязательной проверке ГИБДД, и неясная терминология. Что не так с предложенными методиками и как их предлагают улучшить — разбиралась «Парламентская газета».

Критерии есть, конкретики нет

Напомним: примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств Минпросвещения отдельным приказом утвердило в ноябре прошлого года. Работа же над ними началась задолго до этого — и чуть ли не с первых дней программы становились объектом усиленной критики как со стороны автошкол, так и со стороны представителей профильных комитетов и ведомств. И, судя по всему, ситуация на сегодняшний день изменилась мало.

Так, например, по словам председателя правления Национального союза ассоциаций автошкол Елены Зайцевой, много вопросов накопилось к тому разделу программ, который устанавливает список требований к организациям для осуществления образовательной деятельности: организационно-педагогические условия, кадровые, материально-технические и так далее. Все это должно обследовать ГИБДД, чтобы выдать организации лицензию. Такое мнение она высказала на круглом столе «Перспективы развития подготовки водителей транспортных средств в системе обеспечения безопасности дорожного движения», прошедшем в Общественной палате России в среду, 9 апреля.

«Возьмем для примера раздел про дистанционное обучение, — подчеркнула Зайцева. — Он тоже содержит ряд требований: информационные сервисы, цифровые ресурсы, портфолио, оборудование и так далее. У нас сразу возникает вопрос: каким образом ГИБДД будет все это проверять? Есть ли у сотрудников достаточные компетенции? Ну и к тому же не всегда понятно, что именно проверять! Мы не раз спрашивали, например, что должно входить в цифровое портфолио, что оно должно содержать, как долго и где храниться и так далее. Ответа мы так и не получили, уточнения в самих программах не появилось. И то же самое относится и к другим не менее важным разделам. То есть общие требования есть, а конкретики нет».

Эксперт департамента профессионального обучения ДОСААФ Андрей Степанов, в свою очередь, обратил внимание на то, что в программах хватает чисто технических ошибок, которые могут внести в образовательный процесс непонимание и сумятицу.

«Так, например, в пункте 5.4 указаны требования к закрытым площадкам для обучения первоначальным навыкам вождения, — отметил Степанов. — При этом даны ссылки на пункты требований к техническим средствам контроля, установленным постановлением Правительства. Однако это постановление регламентирует требования к экзаменационным площадкам! Между тем экзаменов на владение первоначальными навыками вождения в автошколах сегодня либо не проводится вообще, либо они являются необязательными. Как выполнять это требование — неизвестно».

«Таких понятий не существует ни в одной технической литературе»

Другой показательный пример, по словам Степанова, — требования к оснащению автодромов. Среди них, например, есть критерии качества дорожного покрытия, в список которых входит, к примеру, степень сцепления с ним колеса. Однако измерять его почему-то нужно по методике, которая предписана ГОСТами для определения износа и ремонтопригодности дорог, при помощи испытательной установки, движущейся со скоростью 60 плюс-минус два километра в час на протяжении участка измерения. Понятно, отметил эксперт, что на маленьких тренировочных площадках осуществить это не получится.

«Или возьмем такой термин, как «главный процессор», который указан в списке аспектов для теоретической подготовки, — заключил Степанов. — Если преподаватель захочет об этом самом процессоре ученикам рассказать, он просто не сможет этого сделать, потому что такого термина нет ни в одной технической литературе. Резюмируя: в таком виде, в котором они сегодня существуют, программы принимать нельзя. Нужно собирать рабочую группу с представителями научного и педагогического сообщества и основательно их пересматривать».

Другие эксперты предложили пойти еще дальше. Так, по словам исполнительного директора Национального союза ассоциаций автошкол Светланы Даниловой, отправной точкой для создания новых программ подготовки должно стать введение в России профессионального стандарта водителя.

«Сегодня такого стандарта не существует, — подчеркнула эксперт. — Между тем это очень важный вопрос. Потому что нам нужно понимать, каких специалистов мы выпускаем, с какими компетенциями. Поэтому мы должны определить заказчика — может, это будет Минтранс, может, компании транспортной сферы — и возложить на него разработку единого стандарта, который учитывал бы все особенности и нюансы подготовки. Простой пример: категорию В у нас сегодня абсолютно все связывают только с легковыми автомобилями, забывая о том, что в нее вообще-то входят и грузовики с массой до 3,5 тонны. Об этом в существующих программах ничего не сказано, и неясно, надо ли вообще автошколам этому учить или нет».

«Выбирают по удобству расположения и стоимости»

Затронули участники круглого стола и тему дистанционного обучения водителей.

«Сегодня у претендентов на водительское удостоверение основными критериями, на наш взгляд, являются удобство и стоимость обучения, — отметил первый заместитель председателя Комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Тен. — При этом вопросы качества подготовки отходят на второй план. И если у человека есть возможность не посещать занятия, а только смотреть уроки дома, он этой возможностью, скорее всего, воспользуется. Как контролировать освоение им учебной программы при этом, не вполне ясно».

Второй момент, по словам Сергея Тена, — зачем предъявлять требования к оснащению автодромов, если существующие программы позволяют водителям после освоения теории сразу, без занятий на тренажерах, переходить к практическому вождению на дорогах общего пользования.

«На наш взгляд, к управлению автомобилем в городе можно переходить только после тренажерной подготовки, — подчеркнул Сергей Тен. — А вот в каком виде она должна преподаваться и в каком количестве — вопрос, требующий отдельного обсуждения».

По итогам круглого стола участники обсуждения договорились сформировать все поступившие предложения в единый документ, который будет представлен для рассмотрения профильным комитетам и ведомствам.