Бизнесменов перестанут путать с криминальными авторитетами

Привлекать к уголовной ответственности руководителей фирм и простых работников за главенство в преступной организации только потому, что по структуре юрлицо может совпасть с бандитской иерархией, недопустимо. Это следует учесть правоохранительным органам и отказаться от применения по формальным признакам в отношении предпринимателей суровой нормы, предусматривающей наказание до 20 лет лишения свободы. Исключение составляют случаи, когда фирмы создавались специально для совершения особо тяжких преступлений. Соответствующие поправки в УК РФ, внесенные Президентом России в Госдуму 26 декабря, парламентарии считают своевременными и защищающими экономические и социальные интересы страны.

Такой формализм нам не нужен

В феврале этого года Владимир Путин внес в Госдуму поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы об ужесточении наказания для лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии. Согласно принятым и утвержденным впоследствии главой государства нормам, для «паханов» было введено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до 15 лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей. А вот за создание преступного сообщества в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений срок лишения свободы для главарей шаек, в соответствии с поправками, был увеличен до 20 лет.

Безусловно, нужные и поддержанные всеми здоровыми общественными силами нормы; между тем за без малого год практического применения обрели далеко не позитивный шлейф. Правоохранительные органы нередко стали пользоваться данными им в пользование мощными карательными рычагами по формальным основаниям, что привлекло внимание Президента России. Привлекло настолько, что он вынужден был внести ясность в квалифицирующие признаки, по которым суровую статью можно применять к фигурантам экономических преступлений.

В частности, в президентском законопроекте отмечается, что в судебно-следственной практике в последнее время наметилась тревожная тенденция, «проявляющаяся в том, что положения статьи 210 УК РФ применяются формально в отношении учредителей, руководителей и сотрудников организаций, которые осуществляют обычную экономическую и иную деятельность и никак не связаны с профессиональной организованной преступностью».

«В этом случае дополнительная квалификация деяний лиц, совершивших преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, по данной статье позволяет обходить запрет, предусмотренный частью первой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и применять меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей. При этом срок возможного наказания в виде лишения свободы повышается до 20 лет», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

С учётом изложенных обстоятельств проектом федерального закона предлагается в примечании к статье 210 УК РФ указать, что учредители, руководители и работники юридического лица, руководители и сотрудники его структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по этой статье только в силу организационно-штатной структуры. Кроме того, признаками главенства в преступном сообществе не могут считаться совершённые преступления «в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности». Исключение составляют случаи, когда юрлицо или его структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

В Госдуме поддерживают инициативу

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов («Справедливая Россия») считает инициативу президента своевременной.

«Сейчас часто под преступным сообществом принимают фирму. И если человек работает в фирме, то он моментально становится членом ОПГ и его привлекают по 210 статье УК. Это совершенно неправильно, потому что любая компания может квалифицироваться как преступная группировка. Поэтому уточнения президента правильные», — пояснил депутат «Парламентской газете» необходимость предлагаемых поправок.

Формальный подход при возбуждении дел по статье за организацию преступного сообщества наносит стране не только экономический, но и социальный урон, убежден член Комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный («Единая Россия»).

Комментируя инициативу Президента РФ, парламентарий отметил, что депутаты Госдумы эту щекотливую тему обсуждали с привлечением адвокатского, научного и бизнес-сообществ и пришли к выводу, что «сегодня по статье 210 УК можно привлечь не только руководителя любого коммерческого предприятия, но и общественного, политического и даже государственного министерства или ведомства, если увидим какие-либо нарушения, которые влекут уголовно-правовые последствия». Отсюда и обеспокоенность президента, считает Выборный.

По мнению законодателя, сложившаяся практика, когда работники правоохранительных органов то ли в силу некомпетентности, то ли по иным основаниям структуру управления коммерческой компании путают с иерархией преступного сообщества, недопустима.

Сухая статистика Генпрокуратуры говорит сама за себя: из тысячи возбужденных уголовных дел по этой статье реальными приговорами заканчиваются не более 15 процентов.

«Предприятия, у которых есть признаки экономического преступления, они квалифицируют по статье 210 УК, и в этой ситуации полностью развязывают себе руки. Они могут арестовать, провести обыски, выемки и всё остальное. И при такой квалификации у суда есть все основания поддержать любые доводы следствия. Но в то же время сухая статистика Генпрокуратуры говорит сама за себя: из тысячи возбужденных уголовных дел по этой статье реальными приговорами заканчиваются не более 15 процентов», — подчеркнул депутат.

Как пояснил парламентарий, злоупотребление правоприменением суровой нормы может привести к тому, что «после статьи за организацию преступного сообщества деятельность любой коммерческой организации закончится банкротством». «А это наносит стране как экономический, так и социальный урон, — уточнил Анатолий Выборный. — Как мы можем говорить о повышении социальной обеспеченности граждан, если тысячи работников оказываются на улице?»