Бесхозные доли в квартирах хотят отдавать соседям

Петербургский депутат предлагает ускорить оборот спорных площадей

В законодательстве есть пробел, создающий проблемы для владельцев долей недвижимости, другие доли в которой становятся выморочным имуществом после смерти хозяев. Чтобы доказать право на владение, им приходится 15 лет ухаживать за частью квартир или домов. Депутат петербургского Заксобрания Андрей Рябоконь предлагает подойти к вопросу более рационально, не заставляя людей страдать от невозможности много лет что-либо сделать с жильем.

Заложники обстоятельств

К парламентарию обратились петербуржцы, которые столкнулись с одной из типовых ситуаций. Супруги жили в однокомнатной квартире, детей не появилось, потом решили развестись, имущество разделили по закону поровну, став сособственниками. А потом один из бывших супругов умер. У него не оказалось никаких родственников, которые могли бы унаследовать его долю. А бывший супруг, который владеет половиной квартиры, уже чужой человек и не может получить наследство. Имущество в таких ситуациях становится выморочным и отходит государству. И люди, и власти становятся заложниками ситуации. Государство по закону может выставить выморочное имущество на торги или предоставить в соцнайм для льготников, но в ситуации с долей это сложно и маловероятно. Сособственник тоже не может толком распорядиться недвижимостью, например продать по нормальной цене.

Владельцы доли могут получить выморочную часть, только если 15 лет будут пользоваться ею как своей собственной: содержать и оплачивать счета за коммунальные услуги. Тогда спустя такой длительный срок гражданин может обратиться в суд и, опираясь на 234 статью Гражданского кодекса, потребовать признать долю своей по принципу «приобретательной давности». По этой статье лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает на него право собственности.

Российские суды регулярно рассматривают такие дела, а Верховный суд РФ после нескольких спорных историй с претензиями властей на заброшенное ими выморочное имущество даже дал особые разъяснения по этому поводу в пользу прав граждан.

Не городить условности

Андрей Рябоконь считает, что в таких ситуациях, когда речь идет о долях, нужно изменить подход.

«В случае с долями такое развитие событий создает сложности и государству, которое не может эффективно пользоваться и распоряжаться такими долями, и сособственникам, которые лишаются возможности эффективно распоряжаться и пользоваться своими долями. В такой ситуации имущество де-факто как единый объект собственности исключается на неопределенный срок из гражданского оборота, государство теряет налоговые поступления и вынуждено нести расходы на содержание недвижимости, эффективно распорядиться которой не в состоянии. Стоит напомнить, что институт выморочного имущества преследует прежде всего цель предотвращения появления бесхозного жилья и вовлечения его в оборот, а не пополнения им казны», — пояснил парламентарий.

Он разработал инициативу по изменению положений ГК РФ и предлагает внести дополнительную часть в статью 1145. Ею предусмотреть наследование таких долей сособственниками объекта недвижимости, признав их наследниками восьмой очереди. Чтобы избежать манипуляций со стороны мошенников, установить возможность такого наследования при владении ими своими долями непрерывно пять и более лет. По словам депутата, сроки владения, а также пролонгация этого периода в случае, если, например, люди являются хозяевами меньший срок, допустим, года три, обсуждаемы.

Андрей Рябоконь также напомнил, что на сегодняшний день в России не принят федеральный закон, устанавливающий порядок наследования и учета выморочного имущества. Нет и документов, регламентирующих порядок его передачи в госсобственность. Так, и муниципалитеты, и субъекты России, в собственность которых переходят выморочные жилые помещения и доли в них, также не имеют единообразной эффективной практики пользования и распоряжения долями. Отсюда — отсутствие статистики и, как следствие, анализа эффективности оборота такого имущества.