Авторитет педагога — определяющая ценность высшей школы

Одним из чувствительных и широко обсуждаемых в профессионально-экспертных кругах вопросов, связанных с формированием национальной модели высшего образования, является укрепление гарантий социально-правового статуса педагога высшей школы.

Именно педагог, призванный выступать носителем не только профессиональных знаний, но и национальных педагогических традиций, духовно-нравственных, культурных идеалов общества, играет ключевую роль в приобщении учащейся молодежи к систематическому интеллектуальному труду, основанному на методологии профессионального мышления, и вместе с тем к патриотизму, гражданственности, уважению к памяти предков. Как заметил Плутарх, «Ум — это не сосуд, который нужно заполнить, но факел, который нужно зажечь». И умение разжигать это пламя — во многом уникальный талант, который нужно ценить и всячески поддерживать.

Не случайно по итогам парламентских слушаний на тему «Развитие системы высшего образования в Российской Федерации», утвержденных постановлением Государственной Думы от 24 ноября 2022 года, было рекомендовано Правительству Российской Федерации подготовить предложения по вопросам повышения престижа профессии педагога.

Нужно учитывать (и я уже неоднократно обращал на это внимание), что вопрос повышения престижа педагогической профессии, укрепления авторитета и статуса педагога не может и не должен сводиться к материально-денежным отношениям. Безусловно, необходимо предоставить научно-педагогическим работникам дополнительные социальные льготы и преференции, соответствующие особой роли и статусу педагога в обществе, сократить бюрократическую нагрузку на профессорско-преподавательский состав вузов. Однако стоит напомнить слова Марвы Коллинс, основательницы Вестсайдской подготовительной школы для небогатых афроамериканцев: «Вы можете заплатить людям, чтобы они учили. Но вы не можете заплатить им, чтобы они беспокоились о результате».

В этой связи хочу обратить отдельное внимание на принятые по моей инициативе (подготовленные совместно с коллегами из Госдумы и Совета Федерации) изменения в Трудовой кодекс, направленные на развитие гарантий стабильной занятости для педагогов высшей школы.

Напомню, изменения были подготовлены во исполнение постановления Конституционного суда РФ от 15 июля 2022 года, которым было поручено федеральному законодателю предусмотреть меры защиты от необоснованного заключения с работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, краткосрочных трудовых договоров и произвольного определения сроков их действия (продления).

Принятый закон прямо предусматривает, что:

Хочу подчеркнуть, что в рамках законодательного процесса был в конечном итоге задан более высокий уровень гарантий педагогов высшей школы по сравнению с минимально необходимыми, базовыми требованиями, сформулированными Конституционным судом.

Так, в целях поддержки молодых специалистов была исключена намеченная КС возможность заключения краткосрочного трудового договора в случае, если он заключается впервые. Хотя сама по себе данная возможность не лишена разумных оснований, поскольку презюмирует наличие объективной потребности в испытании вновь принятого педагога в данной конкретной организации и коллективе (в том числе с позиции соответствия сложившимся традициям научной и педагогической школы), она имеет и очевидный дополнительный дестабилизирующей эффект для статуса молодого педагога, который, еще только начиная свое профессиональное и социально-экономическое становление, находится в уязвимом положении. И ценность заботы о педагогической молодежи возобладала.

Кроме того, принятый закон распространяет содержащиеся в нем гарантии стабильной занятости как на педагогов высшей школы, работающих по основному месту работы (на защиту которых и было направлено постановление КС), так и на педагогов, работающих по совместительству.

Отдельно стоит сказать о примененном в законе критерии «заведомо срочного (временного) характера» определенной работы, для которой допускается заключение краткосрочного трудового договора.

Предвижу возможные упреки в том, что это слишком расплывчатый, абстрактный критерий. В этой связи хочу напомнить позицию КС, согласно которой «требование определенности правового регулирования… не исключает использования оценочных или общепринятых понятий, значение которых должно быть доступно для восприятия и уяснения субъектами соответствующих правоотношений либо непосредственно из содержания конкретного нормативного положения или из системы взаимосвязанных положений, рассчитанных на применение к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, либо посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности с помощью даваемых судами разъяснений».

Соответственно, указанный критерий должен трактоваться и применяться во взаимосвязи с нормами, определяющими объективную специфику педагогической деятельности, которая состоит прежде всего в реализации образовательной программы. Поэтому и возможность избрания на краткий срок должна раскрываться главным образом через планируемую учебную нагрузку педагогического работка, определяемую в основном содержанием учебных планов.

При этом, поскольку принятый закон предусматривает определение срока избрания по конкурсу «в соответствии с локальными нормативными актами… образовательной организации» и вместе с тем предполагает необходимую корректировку Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, особая ответственность за обеспечение ясных, четких, непротиворечивых условий для избрания на короткий срок (и соответственно, заключения краткосрочных трудовых договоров) ложится на вузы во взаимодействии с Минобрнауки.

В частности, необходимо после вступления закона в силу без лишнего промедления определить в вузовских локальных нормативных актах в соответствии с общими методическими правилами, которые должны быть сформулированы Минобрнауки, обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о сроке избрания, составляющем неопределенный срок либо срок определенной продолжительности, в том числе отражающие типичные ситуации заведомо временного (срочного) характера выполняемой работы.

Вместе с тем нужно иметь в виду, что хотя принятый закон имеет специально-целевую предметную направленность, обусловленную реализацией конкретного решения КС, и не исчерпывает все многообразие и сложность вопросов в сфере педагогической занятости (а их острота подтверждается, между прочим, еще одним делом, находящимся сейчас в производстве КС), тем не менее закон закладывает принципиальную базу для их решения.

Так, безусловно, фундаментальный характер имеет четко оформленная вновь принятым законом правовая конструкция замещения педагогической должности в высшей школе, основанная по существу на приоритете имеющих публично-правовое значение институтов общественной (профессионально-корпоративной) самоорганизации перед договорными институтами (в том числе в их специфическом понимании, которое имеет место применительно к трудовому договору). Не секрет, что на практике конкурс может под разными предлогами просто не проводиться, откладываться (по сути, в обход закона), а истечение срока трудового договора с педагогом высшей школы влечет автоматическое прекращение трудовых отношений.

Вместе с тем, подчеркну еще раз, в соответствии с вновь принятым законом именно избрание на конкурсе является способом замещения соответствующей должности, причем с определением продолжительности избрания. Одновременно с этим как ранее, так и сейчас Трудовой кодекс РФ предусматривает, что при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. Тем самым подразумевается наличие признаваемых законодателем гарантий для участия работника в конкурсе по ранее занимаемой им должности.

Сам факт истечения срока трудового договора не должен служить безусловным основанием для прекращения трудовых отношений, если соответствующему лицу не была предоставлена реальная возможность участия в конкурсе на планируемую к открытию вакантную должность, которой данное лицо не воспользовалось либо воспользовалось безуспешно (с отрицательным итогом на конкурсе). Непроведение конкурса либо затягивание его проведения, чем бы это ни объяснялось, само по себе не должно препятствовать продолжению осуществления педагогической деятельности вплоть до проведения конкурса на эту должность. Надо учесть, что организационно-распорядительные сложности, как и, напротив, стремление к рационализации управленческой деятельности, не могут служить основанием для ограничения конституционных прав.

В целях исключения возникновения подобных ситуаций на практике в настоящее время надлежит использовать инструментарий подзаконного регулирования. Ведь Порядок замещения соответствующих должностей, утверждение которого возложено на Минобрнауки, должен содержать надлежащие гарантии прав педагогических работников, относящиеся не только к организации конкретной процедуры конкурса, но и к условиям его объявления, как и к последствиям несоблюдения этих условий.