«Археологические права» российских регионов могут расширить
Правительство хочет отдать местным властям право решать, нужны ли раскопки на месте будущего строительства
Передать регионам право утверждения границ территорий, в отношении которых есть основания предполагать наличие объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, — это предполагает разработанный Правительством проект изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В случае его принятия эта прерогатива перейдёт от федеральных органов власти регионам, а за кабмином останется утверждение критериев определения вышеуказанных территорий.
Крым — одно, Сибирь — другое
В границах территорий, где потенциально могут находиться археологические объекты, перед началом любых строительных работ необходимо провести государственную историко-культурную экспертизу, что делает любой проект сложнее, дольше и дороже. Поэтому важно как можно точнее определить, где государственная историко-культурная экспертиза необходима, а где нет. А этого никто не знает лучше, чем местные органы охраны культурного наследия.
«Очевидно, что в такой огромной стране, как Россия, разные регионы обладают разным археологическим потенциалом, — рассказал «Парламентской газете» директор Института археологии Крыма РАН Вадим Майко. — Одно дело — Крым или Краснодарский край, где в каком месте ни копни, наткнёшься на археологический объект, и другое, к примеру, мало заселённые районы Сибири».
Трудно представить, что было бы, если бы перед строительством федеральной трассы «Таврида» от Керчи до Севастополя не провели раскопки, в результате которых обнаружили сотни новых артефактов. Но раскопки таких масштабов вряд ли понадобятся при строительстве трассы в каком-нибудь таёжном регионе.
«На местах ситуацию, естественно, знают лучше, особенно если речь идёт о Крыме с его сильнейшей научной археологической школой, — уверен Майко. — Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Крыма существует много лет, за эти годы им наработан большой опыт, накоплена огромная информация о культурном наследии полуострова».
Поэтому логично, если это ведомство и будет определять границы территорий, где потенциально может находиться археологический объект. К тому же принятие решения на месте упростит сложную бюрократическую процедуру утверждения границ.
Закон и люди
О том, что передача полномочий на уровень региона придаст динамизма процессам определения границ, «Парламентской газете» сказал и заместитель директора Центрального музея Тавриды, в прошлом — председатель Государственного комитета Республики Крым по охране культурного наследия Сергей Ефимов.
Впрочем, повторимся, в Крыму, с его многотысячелетней историей, есть основания предполагать наличие объектов археологического наследия фактически где угодно. Поэтому важно, чтобы изменения в Закон «Об охране культурного наследия» не привели к тому, что местные органы власти просто начнут раздавать строительным организациям справки, что на той или иной местности нет объектов археологического наследия и, значит, можно начинать работы без государственной историко-культурной экспертизы.
«У органов охраны культурного наследия, конечно, есть базы данных по памятникам, но, как показывает практика, многие археологические объекты можно обнаружить только во время работ, — объяснила старший научный сотрудник Института археологии Крыма РАН Анастасия Стоянова. — Например, древние грунтовые могильники — их никак не обнаружишь, пока не копнёшь. Поэтому просто так давать отписки, что, дескать, по нашим данным, на этой территории памятников нет, это неправильно, по крайней мере для Крыма».
С одной стороны, уровень сохранности археологического наследия зависит в том числе и от качества законодательства, как закон описывает этот механизм и какие полномочия даёт органам контроля. С другой стороны, по мнению Стояновой, российский Закон «Об охране культурного наследия» — один из лучших в мире.
«Например, далеко не все страны додумались до необходимости обязательной государственной историко-культурной экспертизы, — рассказала Стоянова. — Это не означает, что закон не нуждается в совершенствовании, отдельные шероховатости в нём, безусловно, есть, но в целом он даёт хорошую базу для охраны культурного наследия, а вот как он выполняется на местах — это уже другое дело. К сожалению, нарушения есть, в том числе и в Крыму».
21895
