За въезд в российские города платить не придётся?

Самая жёсткая, но действенная, по мнению Минтранса, мера против заторов на дорогах — введение платного въезда в российские города и веси, содержит высокие коррупционные риски. С таким заключением выступило Государственно-правовое управление (ГПУ) Администрации Президента. Оно не рекомендует Госдуме принимать соответствующий законопроект во втором, основном, чтении.

Спорная новелла

Инициатива Минтранса получила широкий резонанс ещё на этапе обсуждения. Именно из-за предлагаемых нововведений документ окрестили «законом о платном въезде», а массовое неприятие «платы за въезд»  распространилось на весь законопроект, который включает несколько десятков новелл.

«Сам законопроект «Об организации дорожного движения в РФ» — очень важный и своевременный, поскольку у нас нет нормативной базы, которая регулирует вопросы безопасности и движения на дорогах, — объясняет член Комитета Госдумы по транспорту и строительству Сергей Тен. — Этот закон даёт возможность прогнозировать дорожные пробки, а не заниматься их разруливанием тогда, когда происходят транспортные коллапсы».

Тем не менее ограничительные новеллы документа, в том числе о взимании платы за пользование дорогами на въезде в населённые пункты, вызвали широкий резонанс. Многие депутаты выступали категорически против того, чтобы регионы наделяли правом вводить такого рода ограничения. Парламентарии выражали опасения, что, обкатав закон сначала в Москве, где и так с каждым годом увеличивается площадь платных парковок, его действие распространят на все российские мегаполисы. После чего каждый субъект, как удельный князь, будет решать, где поставить шлагбаум, а пострадают из-за этого простые автомобилисты. Для них путешествие из одного города в другой вылетит в копеечку .

«Это чисто коммерческий подход, здесь не пахнет никакой заботой об организации дорожного движения, здесь прямая заинтересованность в конкретных финансовых потоках», — высказался об инициативе Минтранса первый заместитель председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Утром деньги, вечером стулья

«Реализация этого предложения слишком преждевременна, она опережает возможности, которые есть сегодня у большинства людей, — считает член Комитета Госдумы по транспорту и строительству Олег Нилов. — Платёжеспособность населения сейчас на низком, иногда на отрицательном уровне, поэтому с идеей платного въезда в города следует повременить». В Минтрансе, по мнению Нилова, придерживаются принципа, описанного в  знаменитом романе Ильфа и Петрова: «утром деньги, вечером стулья, но деньги — вперёд».  А надо наоборот — сначала предоставить гражданам альтернативу в виде бесплатной дороги, то есть выделить деньги, а уже потом обеспечить введение новых ограничений.

В настоящее время, считают многие эксперты,  даже Москва с её почти бесперебойным наземным транспортом, метро и МЦК, не готова к введению платных зон. Что уж говорить о других городах.

«Нет смысла дорабатывать законопроект о платном въезде, о нём вообще надо забыть, он не для нашей страны, — категорично высказалась директор Центра градостроительных компетенций РАНХиГС при Президенте РФ Ирина Ирбитская. -  У нас плохая связь между городами, недостаточно плотная для нашей территории сеть железных дорог. Да и само качество железнодорожной сети оставляет желать лучшего. Единственным средством передвижения для многих людей, вынужденных ездить из города в город, остаётся автомобиль».

Следовательно, как только мы вводим платный въезд в какой бы то ни было город, мы ухудшаем жизнь не только в данном городе, но и и прилегающих поселениях.

Надо просто закрыть эту тему

Впрочем, ещё на этапе обсуждения  законопроекта многие субъекты Федерации, например Москва, пообещали, что идею платного въезда в город они пока не рассматривают. А вот о том, чтобы взимать плату за въезд в исторические зоны, всерьёз подумывают. Такая практика, кстати, существует во многих странах. Но там  хорошо развит внутригородской и междугородный транспорт. У человека всегда есть выбор, на чём поехать в центр, чего не скажешь о наших мегаполисах. Да и законы о платном въезде во многих государствах проходили долгую обкатку. В некоторых странах это решение даже выносили на референдум.

В Администрации Президента также сочли некорректным  идею об установлении платы за въезд в исторические районы городов, так как понятие «исторический центр города», напомнили в ГПУ, не используется в российских законодательных актах. Среди других претензий Правового управления — не предусмотренный в законе порядок извещения автомобилистов о начале и окончании временного ограничения движения автомобилей и возможности объезда платного участка, неопределённый порядок движения для спецтранспорта и граждан с правом на льготы и многие другие.

О том, что предложение платить за въезд в населённые пункты сырое и нуждается в доработке, говорили даже те депутаты, которые голосовали за принятие законопроекта в первом чтении в декабре 2016 года.Тем не менее закон об организации дорожного движения (за минусом спорных ограничений) нужен, отмечали парламентарии. Это позволит создать единое правовое поле для транспорта и дорожной инфраструктуры на всей территории страны. Не исключено, что отрицательный отзыв Правового управления администрации Президента заставит вернуться к самому началу дискуссии. Похоже, что мнение тех, кто указывал на несовершенство транспортной инфраструктуры, необходимой для реализации проекта, окажется в этом споре решающим.

«Изначально мы говорили о том, что платный въезд — это не обязательство, которое берёт на себя государство, а определённые возможности для регионов. Они сами решают, вводить платный въезд или нет, — говорит депутат Тен. — Но сейчас, я думаю, нам надо просто закрыть эту тему».