Герман Клименко: Замедление доступа к сайтам так же неэффективно, как и их блокировка

Советник президента по Интернету Герман Клименко рассказал «Парламентской газете», почему считает неэффективной инициативу о замедлении доступа к сайтам — нарушителям законодательства.

- Герман Сергеевич, сегодня в СМИ появилась информация о том, что для интернет-компаний, которые не выполняют решения российских судов, разрабатывается новая мера воздействия — это замедление доступа к их сайтам. Насколько она сложна в реализации?

- О существовании подобной инициативы мне неизвестно. И пока перед глазами нет конкретных документов, очень сложно говорить о её технической стороне и эффективности. Эта мера может идти только в комплексе с другими, иначе в ней нет никакого смысла.

- А что вы можете сказать о её эффективности?

- Пока её результативность представляется наравне с вечной блокировкой доменов. Никакого толку от этого не будет, замедление доступа обходится так же, как и полный запрет. И если ещё остались люди, которые не научились пользоваться VPN-серверами или анонимайзерами после блокировки «Рутрекера», то они научатся после замедления доступа к каким-либо сайтам. Кроме того, блокировка сайта не стоит каких-либо затрат, а постоянное замедление доступа может стать затратным.

Опять же неясно, как это будет аппаратно или программно функционировать, но оценивать эффективность закона в первую очередь надо экономически. Если его исполнение будет превышать ущерб, то в этом явно не будет никакого смысла. Например, если замедление доступа к какому-либо сайту будет стоить десятки миллионов долларов, а не сто рублей, то над эффективностью этой меры стоит задуматься.

- В Британии назначен министр по борьбе с подрывной деятельностью. Одной из главных его задач станет противостояние кибератакам на выборах и попыткам повлиять на общественное мнение извне. Насколько актуальна подобная должность в современном мире?

- Если взять для примера прошедшие президентские выборы в США, то если наблюдать с нашей стороны, все эти заявления с вмешательством других стран в ход голосования и подтасованные итоги выглядят, как лёгкое помешательство. Как это смотрится со стороны американцев, я не знаю. Всё это мне видится как распиаренная тема, на фоне которой могут решаться какие-то другие вопросы и попытки зарегулировать трансграничное перемещение информации.

На мой взгляд, для выполнения всех этих функций достаточно одного министра связи. А вся история с вмешательством России в чьи-то выборы аналогична историям о появлении российских подлодок у берегов Англии или Норвегии.