Депутаты просят ввести мораторий на кадастровую оценку в регионах

В Правительстве предлагают передать право оценивать кадастровую стоимость объектов недвижимости специально создаваемым бюджетным организациям (ГБУ) в регионах. Часть депутатов Госдумы уже заявила, что не поддержит такую инициативу, в частности представители ЛДПР заявили, что это «коррупция в чистом виде». Вместе с тем парламентарии предлагают Минэкономразвития приостановить проведение кадастровой оценки в регионах, пока новый базовый закон не примут в доработанном виде.

Снижение кадастровой цены происходит в пользу богатых

Инициативы по регулированию кадастровой оценки на законодательном уровне в нижнюю палату парламента пришли и «изнутри» и «извне». С одной стороны, свою версию базового законопроекта представила группа депутатов, которую на последнем заседании думского Комитета по вопросам собственности представлял парламентарий Иван Грачёв. Данный вариант не нашёл отклика у коллег, и основной претензией стало то, что понимание кадастровой оценки в законопроекте фактически уравнивается с пониманием рыночной стоимости. Цена на рынке — величина плавающая, и доходы бюджета, ради которых, собственно, кадастровая оценка и соответствующий налог вводились, рассчитать будет проблематично. В итоге инициатива профильным думским комитетом была отклонена.

Другая проблема, связанная с привязкой кадастра к рынку, состоит в том, что уже сейчас в регионах оценку недвижимости эксперты характеризуют как завышенную. Люди «на земле» крайне недовольны — введение нового налога в кризисные времена сам по себе факт раздражающий население, который к тому же усугубляется тем, что квартиры или жилые дома оцениваются порой в огромные суммы.

«Мы заинтересованы, чтобы все граждане были в равных условиях. Однако кадастровая оценка сегодня на аналогичные объекты даже в пределах одного региона может отличаться в разы, — говорит председатель Комитета Госдумы по вопросам собственности Сергей Гаврилов. — Причём, как правило, снижение цены происходит в пользу крупных землевладельцев — у людей со скромным достатком попросту нет денег на оспаривание оценки в судах! Убеждён, что властям России не стоит провоцировать на пустом месте рост социального неблагополучия и недовольства».

Между тем кто-то считает завышение стоимости кадастра «болезнью роста» — всё-таки в России нет таких традиций кадастрового налогообложения, как, например, в той же Европе. Поэтому в ЕС разница в оценках составляет максимум 15 процентов, у нас же может отличаться в десятки раз. Как решать проблему?

«Это в чистом виде коррупция»

Правительство предлагает свой путь: он отражён в концепции законопроекта о государственной кадастровой оценке в РФ, подготовленного в Минэкономразвития (та самая инициатива «извне», о которой упоминалось выше). Замминистра Николай Подгузов, выступая перед депутатами, высказал мнение, что данная версия закона поможет решить важнейшую проблему — даст возможность гражданам оперативно исправить и оспорить кадастровую оценку.

Что предлагает МЭР? Прежде всего речь идёт о создании в рамках нового института государственных кадастровых оценщиков и соответствующих госучреждений — ГБУ. Они должны будут и определять стоимость объектов, и рассматривать жалобы, и давать разъяснения гражданам. При этом, по словам Николая Подгузова, чиновники будут «исправлять ошибки в оперативном и непрерывном режиме». С той же непрерывностью они же должны будут осуществлять сбор и обработку данных о недвижимости, а также формировать соответствующую базу данных — её отсутствие специалистами как раз и называется в качестве главной причины разброса и завышения цен кадастровой оценки в РФ. Всё это, по задумке МЭР, позволит со временем наработать шаблоны решения типовых проблем.

Главным камнем преткновения стал вопрос подотчётности ГБУ региональным властям. Первый зампредседателя Комитета Госдумы по собственности, депутат от ЛДПР Валерий Селезнёв заявил, что ситуация, когда оценщики подконтрольны властям, напрямую заинтересованным в налогах и соответственно завышенной стоимости, «это чистая коррупция»: «Наша фракция не будет голосовать за закон в таком виде. Кадастровую оценку должен вести федеральный орган, независимый от местных властей».

«Пит-стоп» для кадастра

Стоит отметить, что создание новой региональной структуры с такими непростыми и социально значимыми полномочиями будет связано с дополнительными и существенными расходами регионов, с чем вряд ли согласится парламентское большинство и в Госдуме, и особенно в Совете Федерации. Вместе с тем есть механизм, как сделать новые ГБУ федеральными отделениями на местах — их работу можно было бы организовать на базе существующих БТИ, у которых есть и информация по объектам недвижимости.

Депутат от «Единой России» Владимир Афонский обратил внимание на то, что в субъектах Федерации стоимость объектов недвижимости с введением кадастровой оценки увеличилась в 10-15 раз. Происходит так в том числе и из-за ошибок расчёта. При этом комиссии по оспариванию решений работают, мягко говоря, неэффективно. Нужна новая методология кадастровой оценки, и замглавы МЭР Николай Подгузов заверил, что она есть, её апробация уже идёт, а принять методологию окончательно планируется в первом квартале 2016 года — в тот же срок, когда в Правительстве надеются на окончательное принятие нового закона о государственной кадастровой оценке.

Однако это депутатов не вполне устроило: до того времени оценка будет производиться, что будет стоить больших денег и не менее больших проблем. Тот же Владимир Афонский подчеркнул, что в регионах конкурсы на проведение кадастровой оценки, имеющей свою сложную специфику, выигрывают не имеющие никакого отношения к кадастру фирмы. Представители МЭР России на это попытались парировать, атакуя — мол, надо быстрее принять «правительственный» закон, и все проблемы будут решены.

В итоге, депутаты предложили министерству фактически инициировать временный мораторий на проведение кадастровой оценки в регионах до принятия новой методологии и нового закона. Подчеркивалось, что от позиции федерального ведомства здесь зависит многое. МЭР обещало подумать, а пока сам текст законопроекта парламентарии попросили доработать — его повторное внесение в Государственную Думу планируется в ближайшее время.