Александр Тарнавский: Мы боремся за то, чтобы ЦБ ужесточал требования к коммерческим банкам

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Александр Тарнавский в прямом эфире ответил на вопросы читателей «Парламентской газеты».  

Татьяна, Липецк: — Почему введение в России процедуры банкротства физических лиц отложено до 1 октября 2015 года, ведь предполагалось, что дела о банкротстве физлиц начнут рассматривать уже с 1 июля 2015 года?

 - Этот вопрос ещё до конца не решён, потому что сегодня на рассмотрении Госдумы находятся законопроекты, которые говорят о том, что откладывать введение этой процедуры нельзя. И депутаты относятся к инициативе по-разному. Я лично выступаю за то, чтобы эта норма вступила в силу немедленно. Но могу понять и логику тех, кто поддерживает инициативу исполнительной власти, чтобы отложить вступление закона. Они понимают, что рядовые граждане попали в тяжёлую ситуацию, и банкротство помогло бы им освободиться от обременения, отложить выплаты платежей, но, с другой стороны, надо отдавать себе отчёт в том, что кредиты взяты у банков, которые сегодня точно так же оказались в тяжелой ситуации. Это в определённой степени так. Напомню, что Госдума выделила один триллион рублей на поддержку банков, их прибыль за прошлый год составила 600 миллиардов рублей.

По словам исполнительной власти, это не так уж и много, поэтому они и призывают не спешить с тем, чтобы освободить граждан от обязательств. Банки могут не выдержать нагрузки. Но депутаты, особенно оппозиционные, — а я представляю «Справедливую Россию», — считают, что страдать в такой ситуации должны все. Тем более что прибыль у банков есть. Пока большинство парламентариев выступают за то, что вступление закона в силу нужно отложить, но вопрос окончательно не решён. Как минимум один законопроект такой в повестке дня стоит у нас ещё стоит. Но у нас 450 депутатов, у «Единой России» 238 голосов, а для принятия решения нужно большинство голосов — 226. То есть голосов фракции хватает, чтобы провести тот или иной закон. Правда, «Единая Россия» сегодня неоднородна. Вопрос этот стоит в повестке дня. Я думаю, что его решение зависит от того, как будет развиваться экономическая ситуация.

Антон, Москва: — На днях в правительстве Москвы был рассмотрен проект закона «Об инвестиционной политике города Москвы и поддержке субъектов инвестиционной деятельности», согласно которому вводится новый механизм поддержки инвесторов, реализующих проекты в приоритетных сферах, — гарантия защиты инвестиций от некоммерческих рисков. Что он даст инвесторам и что городу?

- Ключевое слово в этом вопросе — некоммерческие риски. Это проект закона города Москвы, то есть закон региональный. Но я больше, чем другие депутаты, интересуюсь законами столицы, потому что представляю Москву. Инициатива мне понятна, ведь сейчас у западных стран по всем фронтам объявлена «антироссийская линия». В последних новостях — информация о том, что  бельгийские и французские суды арестовали российское имущество в связи с делом «ЮКОСа».

Ведётся планомерная атака против России, это спланированная акция, которая лишь внешне основана на законе. Но и Россия может предпринять те же действия в отношении бельгийского имущества, находящегося на территории РФ. Вчера наш МИД сделал близкое к тому заявление. Это правильно, раз они ведут себя так, то и мы должны отвечать тем же. Наши суды могут найти основания для ареста бельгийского имущества. Говоря об инвестициях, отмечу, что если бельгийский инвестор будет вести соответствующие переговоры с Москвой, то этот закон даст инвестору гарантии. Не мы начинали это, но мы можем ответить адекватно, чтобы с нами общались на равных.

Законопроект логичен для Москвы, ведь столица — центр привлечения инвестиций. Вкладывая в Москву, можно действительно заработать — речь идёт о возврате денег за вложенный капитал. Но инвестор должен быть защищён от конфискации своих инвестиций. Суть документа в том, что, несмотря на существующие конфликты и судебные войны, твоё имущество конфисковано не будет. На данном этапе инициатива эта нужная, если Мосгордума за неё проголосует, лишней она не будет.

Светлана Львова, юрист: — Хочу поднять вопрос о существующей порочной практике присвоения статуса квалифицированного инвестора физическим лицам. Не кажется ли вам, что нужно ужесточить требования к признанию физических лиц квалифицированными инвесторами и передать эту функцию регулятору, отняв полномочия у банков, которые злоупотребляют своими правами?

- Требования действительно нужно ужесточить, полностью с вами согласен. Если вы понимаете, в какой мере их стоит ужесточить, присылайте свои пожелания мне на электронную почту, которую вы найдёте на сайте Государственной Думы. Я готов не просто поговорить об этом в Думе, но и внести соответствующий законопроект, на который официальные органы, в том числе Правительство, будут обязаны дать заключение. Присылайте свои наработки.

У нас, к сожалению, экономическая система действительно создана так, что всем командуют банки. К ним относятся слишком ласково, и это их расхолаживает очень сильно. Получается, мы не могли их обанкротить в своё время. Банки находятся в расслабленном состоянии, их менеджеры получают огромные заработные платы. Это создаёт у них неадекватное мировосприятие. Мы боремся за то, чтобы Центробанк ужесточал требования к коммерческим банкам. Полагаю, что пока ещё банки жируют, находятся на льготном положении в отличие от всей страны. С этой ситуацией стоит бороться. Единственное, в чём бы я с вами не согласился, так это в том, что этот вопрос надо передать в ведение Банка России.

Звонок в студию: На сегодняшний день жилищный фонд изрядно поизносился, это уже не жилой, а «пожилой» фонд. Настолько, что государство вынуждено гигантские средства вкладывать, чтобы только нас не накрыла волна техногенных катастроф. Жилой фонд стал таковым не только в силу своего возраста, но прежде всего в силу устаревших технологий, подходов, концепций. Что делает государство и какие принимаются меры в бюджетной политике для решения этой проблемы?

— Конечно, государство делает что-то в этом направлении.  Но меня как депутата от «Справедливой России» и десятки других депутатов не удовлетворяет то, что делается, и мы ставим работе Правительства в этом вопросе двойку. У нас идут только разговоры, и мало что изменилось, мы это видим своими глазами, потому что являемся потребителями ЖКХ. Здесь важно отметить следующее. Первое. Вообще самое главное, в чем у нас проблема — это в том, что нынешнее Правительство все-таки использовало и сейчас использует сырьевую модель. Мы заточены продавать за рубеж нефть, газ, и больше не умеем ничего.

Более того, нас расслабили до такой степени, что мы не экономим никакие ресурсы и до сих пор, как правило, не заинтересованы в ограничении потребления. Мы создали в ресурсоснабжающих организациях монополистов, которые имеют возможность повышать тарифы, и поэтому они живут припеваючи и менять ничего не хотят, они не хотят конкуренции в этой сфере. И мы требуем, чтобы в России наконец стали строить инновационную экономику, с тем, чтобы мы производили не сырьевые продукты, а продукты с высокой добавленной стоимостью. Чтобы мы опять стали производящей страной. Это в полной мере касается и ЖКХ, поэтому нужно все перестраивать, и у половины Думы надежды на Правительство в этих вопросах отсутствуют.

Такое ощущение, что все ждут, что опять повысятся цены на нефть, а внутри страны перестраивать ничего не хотим. Но это уже маразм, когда мы все, начиная от продуктов и заканчивая нижнем бельем, производим на Западе. Что касается системы ЖКХ, то когда ключевые позиции Правительства основаны на том, чтобы ничего не менять и думать прежде всего о том, чтобы развивать новые месторождения нефти и газа, то проблема ЖКХ и его перестройки, а это проблема крайне болезненная, переходит на второй план. И это у нас каждый год звучит и иногда даже можно согласиться с теми, кто говорит, что высокие цены на нефть — это беда для России, мы никак не возьмемся за реформы, никак не начнем считать ресурсы, которые потребляем, никак не начнем использовать энергоэффективные технологии, совсем другие трубы закладывать.

Более того, по содержанию жилого фонда сейчас силами одной фракции были приняты решения, что не только государство должно отвечать за его содержание, но и граждане. И предложена совершенно неоднозначная — а многие депутаты считают, просто губительная — конструкция, когда с 1 июля нужно будет дополнительно платить деньги в фонды, связанные с тем, чтобы формировать денежные фонды для капитального ремонта своего жилого дома. Приведу типичную ситуацию. Дом в нормальном состоянии, есть такие еще, ремонт надо делать лет через 20. Человек должен платить сейчас, начиная с 1 июля, разные ставки установлены.

В Москве установили 15 рублей за квадратный метр в месяц. За квартиру в 100 метров надо заплатить 1500. Это по Москве, в других субъектах сумма существенно меньше. И человек должен платить в этот фонд либо на счет своего ТСЖ. Но ремонт будет через 20 лет, раньше эти деньги нельзя потратить. И вот 20 лет эти деньги лежат на этом счете, они сто раз обесценятся, но человек должен платить сегодня и сейчас. Я хочу сказать, что по-прежнему в Правительстве принимаются неоднозначные решения, и вопросы энергоэффективности, рационального использования потребляемых ресурсов находятся, к сожалению, на втором плане. На первом плане пока разработка нефти и газа, продажа нефти на экспорт.

Есть классическая формула: надо продавать за рубеж не сырье, а продукцию из сырья. И у меня был вопрос к министру по экспорту нефти: зачем нам продавать сырую нефть, когда мы могли бы продавать нефтепродукты, перерабатывая их на нефтеперерабатывающих заводах на территории России? И он мне объяснил, что так налоговая система у нас устроена, что пока эффективнее продавать нефть с учетом рынка. Говорю это потому, что многие из депутатов Госдумы, и не только, хотят, чтобы в Правительство, а речь идет о финансово-экономическом блоке, пришли совершенно другие люди, которые мыслят по-другому, которые хотят, чтобы Россия стала производящей страной, чтобы Россия слезла с нефтяной иглы.

Хотим жить не хуже, чем живут в европейских странах, но и правила игры там совершенно иные. Многие из нас бывают в Европе, мы встречаемся с парламентариями, с политиками, смотрим, что и как происходит. Они не умнее нас, но можно у них многие вещи взять, учиться. За два года в сознании многих, и прежде всего депутатов Госдумы, много чего поменялось, и полагаю, жизнь нас заставит наконец заняться своей экономикой и догонять Европу в стандартах своей жизни. В сентябре планируются выборы, всех граждан России призываю приходить на выборы, выбирать те партии, тех кандидатов, которые вам предпочтительнее. Через год будет сформирована новая Дума, и те вопросы, которые вы ставите, будут решаться. Мы хотим жить лучше сегодня, сейчас, а не надеяться на какие-то обещания, от которых все уже давно устали.

Звонок в студию. Батрукова, Финансовый университет при Правительстве РФ, факультет налогообложения: У меня вопрос следующий. Минфин подготовил проект по налоговой политике на 2016—2018 года, в котором большое внимание уделяется вопросам администрирования. Он уже готовит проект бюджетной политики на  2016—2018 года. Хотелось бы узнать, каковы ваши предложения в отношении покрытия потерь бюджета, связанных именно с нестабильностью нефтегазового сектора и его налогообложения.

— Так получилось, что я стал первым зампредом Комитета по бюджету и налогам 22 мая, и первая тема, с которой мы плотно столкнулись, —  это как раз налоговая политика. Да, действительно, Минфин подготовил такой проект документа, 2 июня в Госдуме были парламентские слушания по данному вопросу. И надо отдать должное, что комитет силами всех четырех фракций разгромил Минфин. Что-то в Думе происходит, для меня в положительную сторону, когда фракция «Единая Россия» в том числе жестко выступила против Правительства России в лице Минфина.

Существует  определенный конфликт в этом отношении, но только из конфликтов рождаются какие-то реальные решения. И это означает, что в условиях конфликта каждая из сторон призывает своих сторонников, экспертов, что означает, что все мы имеем возможность поучаствовать в этой дискуссии. Важно отталкиваться от того, что сказал Президент России, что в стране налоги на ближайшее время повышать нельзя, они и так чрезмерны, и все предложения Правительства по данному вопросу должны Думой пресекаться. И мой опыт работы с Минфином за последние два года вообще показал, что иногда дурацкие предложения вносятся от Минфина, лишь бы показать, что вот мы выполнили задачу по поиску дополнительных источников. Одна из последних, слава богу, не реализованных тем связана с предложением ведомства обложить дополнительным налогом владельцев тех участков, которые, например, не построили на этом участке дом, не освоили участок. И вроде как бы все правильно, только давайте скажем, что таких владельцев 4,5 миллиона человек.

Бывает же шесть соток неосвоенных, а к человеку придут и скажут: ты не построил свой садовый домик, еще дополнительно заплати за это. Кроме социального возмущения и негодования, ничего такие предложения не вызывают. Зачем это вносить? Или другое предложение, принятое полгода назад, которое мы критиковали. Минфин говорит: давайте с целью дополнительного сбора налогов мы поднимем налог на продажу квартир. То есть если человек заранее на этапе строительства заплатил за право получения квартиры, потом он квартиру оформил в собственность, потом ее продает. Так вот до последнего времени три года он должен был владеть этой квартирой, а если он ее продает менее трех лет после получения права собственности, тогда ему надо заплатить 13 процентов суммы, полученной за эту квартиру. Сейчас срок подняли до пяти лет. Но возникает вопрос: три года, пять лет — это явно не спекуляция.

Есть житейские ситуации, есть семьи, дети стали жить отдельно, все хотят улучшать жилищные условия — зачем вы людям создаете сложности, повышая с трех до пяти лет размер, в рамках которого не надо облагаться НДФЛ. Люди не могут ждать еще два года. Ничего, кроме раздражения, такие инициативы не вызывают. А с другой стороны, они и бюджету ничего не дают, потому что это дополнительная рогатка для человека, а бюджет ничего не получит. Я категорически против подобных мероприятий. И в этом плане мы Минфину сказали: все, мы устали за ляпы ваши отвечать, потому что ведь депутаты проголосовали, вы виноваты, а Минфин остается за спиной. И сейчас пошла совершено иная работа, многие предложения Минфина воспринимаются в штыки.

Теперь отвечаю на итоговый вопрос: как жить дальше? Только не за счет того, чтобы повышать налоги граждан и даже на организации, потому что уровень налогообложения у нас и так очень высокий, и наша страна считается не очень конкурентоспособной по налогообложению. Чтобы понять, что у нас происходит с бюджетом, отмечу следующее. Бюджет, скажем, семейный — это доходы и расходы. Доходы — это заработная плата, расходы — это расходы в семье. То же самое происходит и с бюджетом федеральным. Федеральный бюджет — это 15 триллионов рублей, или 300 миллиардов долларов. Вот у нас бюджет: расходная часть и доходная часть. Что у нас получилось с падением цен на нефть? Получилось, когда утверждали бюджет осенью прошлого года, у нас есть расходная часть — 15 триллионов рублей. Когда были высокие цены на нефть, то значительная часть средств шла за счет нефтегазовых доходов, за счет высокой цены на нефть. Когда мы поняли, что цена упала, то соответственно доходов стало меньше. Поэтому когда пересчитали, то получилось, что все налоги как нефтегазовые, так и другие, составляют всего 12,5 триллиона рублей, у нас образовалась дыра в 2,5 триллиона рублей. Президент России принял решение. Здесь два пути: либо денег добавить, откуда-то взять, либо надо снижать расходную часть, то есть резать по всем. Президент России сказал: нет, в этом году трогать не будем, благо у нас есть свой кошелек и своя заначка — это Резервный фонд, порядка 4 триллиона рублей. И мы добавляем в бюджет этого года 2,5 триллиона рублей. Теперь остается 12,5 триллионов рублей, то, что мы собираем в виде налогов. Вот там приблизительно пополам: половину налогов мы получаем от  нефти и газа, и половину — другие налоги. Придет 2017 год, низкая цена на нефть, еще раз используем деньги из резервного фонда. Придет 2018-й, а уже денег в резервном фонде нет. Тогда встанет вопрос о сокращении наших обязательств. Так что надо строить экономику, основанную на совершенно других принципах, развивать производство, строить инновационную производственную экономику, как это делается во всем мире, начиная с Японии, заканчивая тем же Китаем, которые прекрасно живут без нефти и газа. Они покупают у нас эти ресурсы по высокой цене и живут лучше нас. Мы обязаны начать заняться тем, чтобы строить иную экономику и жить без надежды на то, что есть нефть и газ. Скажем, Норвегия, тоже нефтяная страна, они перестроили экономику, живут за счет налогов, а те доходы, которые получают от нефти и газа, дополнительно вкладывают в фонд будущих поколений. Мы существенно отстали, и вообще помимо слов серьезно не занимались организацией на новых началах нашей экономики, производящей экономики, с тем, чтобы мы у себя производили продукты с высокой добавленной стоимостью, чтобы мы занимались экспортом не только природных ресурсов. Мы способны производить не только зерно и продукты питания экспортировать, но и потребительские товары производить. Если не умеем, надо вновь научиться, а иначе — путь в никуда. Мы должны учиться работать и зарабатывать так, как этому научились в Европе и других странах, и другого пути нам не дано. Сидеть на нефтяной игле не просто нельзя, а стыдно нам, современным и энергичным. У нас растет молодое поколение, у нас талантливые ребята, и вместо того чтобы они уезжали за рубеж и там искали себе лучшую судьбу, они должны здесь зарабатывать деньги, здесь жить, перестраивать экономику и в конечном счете обеспечивать не только себя, но и старшее поколение.

Ирина, Карелия: Александр Георгиевич, слышала, что наше Правительство собирается заморозить пенсии. Так ли это? И будут ли в этом году индексировать пенсии относительно инфляции. Цены на продукты в нашем регионе повысились практически в 2 раза.

— Не так, но рациональное зерно, к сожалению, здесь есть. Дело в том, что когда упали цены на нефть, то было принято решение пенсии проиндексировать, а индексацию в отношении других категорий гражданских служащих сделать 5,5 процента, но итоговую индексацию провести по итогам года, когда мы поймем, какой будет уровень инфляции. Поэтому пенсии не будут заморожены. Другое дело, мы сейчас очень надеемся, что не будет более высокой инфляции, с тем, чтобы вновь не индексировать пенсии. Мы знаем, что ситуация тяжелая, мы многие продукты и услуги покупаем за доллары, в том числе и продукты питания, поэтому и цены растут. Поэтому могу сказать, что пенсии не будут замораживать, государство и социальный блок Правительства борются за то, чтобы все ресурсы, которые есть, были использованы на максимальные выплаты пенсионерам и людям нуждающимся.

Галина Сорокина, г.Щелково: Здравствуйте, Александр Георгиевич, каковы Ваши прогнозы для отечественной экономики на вторую половину 2015 года, ждать ли нового спада? 

— Пока неутешительные, потому что, с одной стороны, есть позитив, буквально сегодня подписано соглашение с Саудовской Аравией по координации работы, а я уверен, что там речь шла и о поддержке цен на нефть. В этой части все у нас неплохо, могло бы быть и хуже. Но проблема связана с тем, что наш производственный сектор совершенно недокредитован, недофинансирован, и есть спад производства, и сказать, что его не будет в дальнейшем, очень сложно, разве что не вырастет цена на нефть. Мы устали слушать от министра экономики всякие прогнозы, предсказания, он кормит обещаниями нас. Будет кризис, не будет — мы хотим видеть конкретные шаги Правительства по выходу из кризиса и по поднятию экономики, а этого мы пока не наблюдаем, Правительство выжидает. Поэтому пока прогноз 60 на 40, что ситуация может быть и похуже.

Минуту назад в студию пришел вопрос от Маргариты, корреспондента газеты «Честный город»: Господин Тарнавский поддерживает программу капитального ремонта? Если нет, то почему он не голосовал против этого закона? Почему партия почти в полном составе не участвовала в голосовании?

— Фракция против этого закона, мы не голосовали за данный законопроект, мы здесь солидарны и с КПРФ, и с ЛДПР, у нас была общая позиция. Мы против того, чтобы решать вопросы ремонта и содержания жилого фонда за счет граждан. У нас, во-первых, есть Жилищный кодекс, который говорит, что этим обязано заниматься государство, а если и давать гражданам поучаствовать, то надо этот дом передать в надлежащем состоянии. В нашей партии Галина Хованская — известный депутат, председатель комитета по ЖКХ в Госдуме, она формирует позицию фракции по данному вопросу, и она всегда последовательно выступала против этих решений. Есть разные формы, мы где-то не голосуем, где-то против, в зависимости от ситуации и в зависимости от договоренности, но решения принимаются тогда, когда есть решение «за», когда за него 226 голосов. К сожалению, они, как правило, если получаются, то силами «Единой России», у которой всего в распоряжении 238 голосов. Мы против этого решения и требуем, чтобы были взяты другие инструменты, мы свои предложения уже дали. И Галина Хованская всегда бескомпромиссно в Правительстве России и Москвы отстаивала интересы, которые направлены против того, что делает сейчас Правительство в этой сфере.

Инесса Викторовна, Реутов, МО: Добрый день! Сегодня много говорят, что санкции позитивно повлияли на отдельные сектора экономики, и на российскую экономическую политику в целом. В декабре 2014 года подписан Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации», который предусматривает создание ряда стимулов для повышения конкурентоспособности российской промышленности. Как Вы оцениваете данный Закон, что конкретно он может дать стране, промышленности и рабочим, и не пора ли вернуть крупные промышленные предприятия под контроль государства?

— Два момента. Первый — очень хороший закон, но это закон как база для дальнейших действий. Теперь Минпромторг не может ссылаться, что у них нет правовых оснований для разработки отраслевых законов, элементов поддержки или выпусков постановлений Правительства, это хороший документ, и можно в этой части двигаться дальше, отрабатывать дополнительные инструменты поддержки промышленности. Но без него было нельзя, потому что мы постоянно спотыкались, так что хорошо, что это работа была завершена. Что касается второй части вопроса, то я полагаю, несмотря на то, что у нас на нынешнем этапе очень много госсобственности в системе, все равно для выхода из кризиса и из той ситуации, в которой находится наша экономика, надо усилить государственные предприятия, по крайней мере в стратегически важных отраслях и предприятиях. Другого пути не будет. Надеяться, что какой-то сумасшедший инвестор в нынешние условия придет и будет вкладывать деньги, — это бесполезный вариант. А государство сейчас делает вид, что возьмет кто-то и придет. Никто не придет и с экономической точки зрения, а еще мы видим и политические указания: «посол США настойчиво рекомендует американским бизнесменам не участвовать в Петербургском экономическом форуме». Надо понимать, что в отношении иностранных инвесторов ведется работа — воздержаться сейчас от вложений в Россию, исходя из политической и идеологической точки зрения. Поэтому государство должно отказаться от иллюзий и брать руль, штурвал на себя, брать предприятия средние, а особенно крупные, те, которые остались в единичном количестве по тем или иным отраслям промышленности, сельского хозяйства и другим, и в персональном порядке заниматься поддержанием их работы, восстановлением деятельности и усиливать свое влияние. 

Андрей Юрьевич, г.Королев МО: Александр Георгиевич, что сильнее повлияло на российские компании: санкции Запада или падение цен на нефть?

—Что такое санкции Запада? В какой-то мере они благотворны, потому что мы поняли, что надо не закупать определенные виды продукции и технологии за рубежом, а надо производить у себя, хотя это непросто, но надо когда-то это делать. А высокие цены на нефть нам давали финансовые ресурсы, огромные объемы средств. Другое дело, что государство нерационально распорядилось этими средствами, неправильно вкладывало, где-то проедало, не занималось развитием инновационных подходов, кластеров, инкубаторов. А когда говорим о самых лучших наших достижениях, то всегда обычно называется Фонд «Сколково», но, по-моему, вокруг него слышны не успехи и какие-то награды, а одни скандалы, связанные не только с Ильей Пономаревым, а с какими-то хищениями денежных средств. Я не очень знаю, насколько удался проект. Мы недофинансировали российскую науку, Новосибирский академгородок, да и Российскую академию наук, то есть существует огромное количество вопросов. Я полагаю, что падение цен на нефть очень серьезно по нам ударило и мы к этому оказались не готовы. Но лучше позже, чем никогда. Русские обычно, когда их прижмут, начинают что-то делать. Может, это поможет нам выйти из такого благостного состояния, в котором мы до недавних пор находились. К гражданам претензий нет. Люди живут в зависимости от того, какие рамки им предоставляет государство. Мы вообще за то, чтобы мы жили хорошо и жизнь не должна быть посвящена работе, особенно работе нелюбимой. Россиян жалко, потому что мы, народ-победитель, живем хуже, чем те, кого мы победили. А с какой стати? Почему немцы живут лучше, организована жизнь у них лучше? Да, там люди работящие, да, там люди талантливые, но мы не менее талантливы и мы заслуживаем лучшей жизни. Для россиян нужно только создать условия, возможности и нормальную мотивацию к труду, и я думаю, что мы будем успешной страной. Страной номер один. Нам просто постоянно бьют по рукам, не дают возможности трудиться и зарабатывать деньги. Мы хотим зарабатывать, мы не хотим чужого, мы не хотим воровать, мы хотим трудиться на благо нас и наших семей, поэтому эти условия государство обязано рано или поздно создать для людей.

Семен, студент РГСУ: Может ли российская экономика когда-нибудь уйти от сырьевой ориентации?

— Просто обязана уйти, повторюсь, с тем, чтобы заниматься организацией производств на территории России по всем направлениям. Посмотрите опыт Китая, почитайте, что было там 20 лет назад, что было 15 лет назад, во что Китай превратился. Мощными темпами энергично растет и двигается, производит машины. Хотят нам и метро строить, и дорогу Москва — Казань. Китай времени зря не теряет, поэтому не случайно в этом году стал первой экономикой мира, обогнал США. А почему мы этого не можем, с нашими сумасшедшими запасами природных ресурсов? Мы еще Китаю ресурсы продаем, нефть и газ, вот это мы можем делать. А мы должны производить. Тем более, что у Китая население полтора миллиарда человек, у нас всего 140 миллионов человек. Нам обеспечить людей, поднять их уровень в 10 раз легче, ведь у нас сумасшедшие природные ресурсы, но мы этого не делаем. Не делаем не потому что российский народ — народ ленивый, а потому что так устроена наша экономическая жизнь, которая не дает возможности нашим людям трудиться на благо страны и себя, зарабатывать деньги, вкладывать и делать так, чтобы другим было завидно. Многие и эксперты, и часть политического класса, и депутаты Госдумы выступают именно за это.

— Звонок в студию. Ирина, эксперт Общественной палаты РФ и лидер инициативной группы родителей России «1 июня»: Хотелось бы согласиться с гражданской позицией нашего гостя. Мои вопросы связаны с детьми. Первый вопрос — о расширении списка граждан, которые могут получить материнский капитал. Сегодня у нас достаточное количество отцов-одиночек, которые воспитывают двоих и более детей. Насколько возможно получение ими тех льгот, которые возможны благодаря использованию материнского капитала? И второй вопрос связан с налоговыми вычетами за приобретение родителями путевок в лагеря детского отдыха. Сегодня вычету подлежат только те путевки, которые приобретаются на лечение детей и на их реабилитацию. Может быть, справедливо в рамках нашей демографической программы, в рамках исполнения указов Президента, помочь семья, и это будет посильный вклад со стороны государства в семейный бюджет людей, у которых есть дети.

— Год назад нам Правительство тыкало в нос и говорило: у нас главное достижение — демографический рост. Так вот в этом году у нас демографическая яма, опять мы провалились. И то, о чем вы говорите, это, к сожалению, наша боль, потому что самый главный ресурс в мире — людские ресурсы. Они считаются главным локомотивом, и даже многие утверждают, что Россия отойдет на второй план, потому что людей не хватает, их недостаточно для того, чтобы нормально развивалась экономика. Почему китайцы так растут? В том числе потому, что у них полтора миллиарда населения. Любой политик высокого уровня должен об этом помнить.

Теперь по путевкам. Я сейчас не очень помню, какие есть ограничения по налоговым вычетам. Дайте мне свои предложения, и я обещаю, что внесу законопроект, связанный с расширением возможности вычетов. А что касается материнского капитала, здесь две вещи. Президент сказал, что он будет продлен. Проблема сейчас у нас одна: плохая экономическая ситуация. Если надо, чтобы одинокие отцы вошли — то не вопрос. Проблема-то в другом — в сумме средств. У нас есть сейчас 15 триллионов рублей, это расходы бюджета, и есть сумма, отведенная на материнский капитал. И проблема не в том, как перераспределить внутри этой суммы, пусть это 300 миллионов или 3 миллиарда. Проблема в том, что невозможно добавить денег, потому что если вы добавляете одиноких отцов, потребителей становится больше. Соответственно, если миллиард поделить на большее количество людей, получателей средств, сама выплата станет меньше.

Если же мы хотим добавить одиноких отцов, имея я в виду, что они будут такую же сумму получать, то тогда надо больше денег на эту программу, а это значит, откуда-то надо их снять, значит, у кого-то надо забрать, и в этом есть проблема. А так, конечно, я не против, потому что мы говорим о том, что перспективы страны — это человеческий капитал, это мозги, это наши люди, и не просто как люди, которые умеют работать лопатой и киркой, а которые умеют работать на компьютерах, хорошо подготовленные, грамотные, образованные, это богатство любой страны.

Я бы не решал проблему увеличения народонаселения в России за счет привлечения мигрантов из стран Средней Азии, они хорошие люди, но у них ментальность другая. Нам надо создавать возможности для того, чтобы у нас в семьях было два, трое, четверо и большее количество людей, но государство должно однозначно поддерживать такие семьи, стимулировать большие семьи и помогать им вплоть до того, что ребята, выросшие в таких семьях, однозначно должны получать высшее образование и оставаться здесь жить. Это самое главное, что нас волнует. Если будете готовы, я жду от вас версию законопроекта, официальный мой сайт есть на сайте Государственной Думы, обращайтесь, давайте внесем и попробуем его провести.

Сейчас Центральный банк может решать вопросы в интересах банков, а я бы подумал о более сложном механизме — возможно, создании Совета при Центробанке с участием независимых экспертов, депутатов от оппозиционных фракций, представителей общества потребителей финансовых услуг. Плач банков об их проблемах слушать надоело, особенно учитывая проблемы, которые есть в производственном и ряде других секторов, а также падение доходов граждан.