В заложниках у Украины

У читательницы «Парламентской газеты» из Севастополя Натальи Суржик суд отбирает квартиру. Отбирает в пользу украинского банка, который после воссоединения Крыма с Россией сбежал с полуострова вместе с деньгами крымских вкладчиков.

Решением Ленинского районного суда Севастополя от 18 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-217/2014 по иску публичного акционерного общества «УкрСиббанк» с Натальи Суржик взыскивается 130 тысяч долларов (!!!) в счет погашения кредита на покупку квартиры.

Удар вдогонку

- Мы 23 года ждали Россию, — написала Наталья на сайте pnp.ru комментарий к выступлению в пресс-центре «Парламентской газеты» главы Комитета Госдумы по финансовым рынкам Николая Гончара. — Ждали и, наконец, дождались. Это счастье — жить в родной стране. И вдруг Украина тебя «догоняет» и бьет законом твоей вновь обретенной родины. Может, я чего-то не понимаю? Может, кто-то таким образом поддерживает националистическую Украину? Но я не хочу поддерживать украинские банки, финансирующие убийство тысяч мирных граждан на Донбассе.

Напомним, украинские банки ушли с полуострова вместе с вкладами крымчан и возвращать эти средства не намерены, однако в то же время всеми мыслимыми и немыслимыми путями пытаются взыскать с крымчан долги по кредитам — причем, вместе с процентами.

- При Украине «УкрСиббанк» снижал сумму и торговался: в сентябре 2013 года я была ему должна 80 тысяч долларов, в январе 2014-го — 50 тысяч долларов, продолжает свой рассказ Наталья Суржик. — Потом, после «крымской весны», банк прекратил свою работу на полуострове, но здесь появился его представитель и сообщил, что мне предложены особые условия погашения кредита — сумма была снижена до 37 тысяч долларов. Я выставила квартиру на продажу, собираясь на вырученные средства погасить кредит и купить квартиру поменьше. Но с весны 2015 года суды Севастополя стали принимать иски от украинских банков, льготные условия погашения кредитов были ликвидированы. И вот результат: суд вынес решение — взыскать с меня 130 тысяч долларов! А меня и мою маму, участницу Великой Отечественной войны, выходит, на улицу?

- Заложники валютных кредитов Украины выходят протестовать на майдан. Донбасс взял в руки оружие. А что делать нам, жителям Крыма и Севастополя? — этот вопрос Натальи Суржик звучит почти риторически.

Тысячи примеров

Ее случай — отнюдь не уникален. Так, например, на недвижимое имущество жительниц Севастополя Екатерины Месяцевой и Марины Наумович, у которых остались непогашенные кредиты «Укрсоцбанку», решением Хозяйственного суда Крыма наложен арест, и они до сих пор не могут переоформить свои квартиры по российскому законодательству. При этом женщинам регулярно звонят и пишут разного рода коллекторы и «представители банка» с требованием погасить задолженность.

Я не случайно взял выражение «представители банка» в кавычки. Дело в том, что по нынешним украинским законам тамошние банки не могут иметь никаких юридических дел с крымскими судами и вообще крымскими органами властями, так как Украина не признает российскую юрисдикцию Крыма. Так что все эти «представители» по любым законам — что российским, что украинским — обыкновенные проходимцы.

- У меня десятки знакомых, с которых решениями крымских судов взысканы различные суммы в пользу украинских банков, — говорит Наталья Суржик. Ее информацию подтверждают юристы правозащитной организации «Дело чести». По их данным, после воссоединения Крыма с Россией местные суды приняли несколько тысяч решений в пользу украинских банков.

И, надо сказать, ресурс у наших судов в этом смысле еще очень большой — по информации правозащитников, на сегодняшний день около полумиллиона крымчан имеют невыплаченные кредиты украинским банкам.

- Так что, суды Крыма выполняют законы Украины? Или нам, крымчанам, намекают на возможность возврата в фашиствующую Украину? Складывается впечатление, что некоторые органы власти и люди, в них работающие, поменяли только флаги и паспорта, а суть у них осталась прежняя, — возмущается Суржик.

По ее мнению, сегодня необходимо срочно отменить решения уже прошедших судов и принять Закон о моратории на взыскание с жителей полуострова долгов украинским банкам, внесенный в Государственную Думу РФ депутатом от Астраханской области Леонидом Огулем по просьбе представителей крымских властей.

За правдой — в Москву

Напомню, что позиция главы Республики Крым Сергея Аксенова также заключается в том, что все «долговые проблемы» следует решать законодательно — путем специального соглашения между Украиной и Россией, а до тех пор все взыскания должны быть заморожены.

Коллекторов Аксенов уже пугал: «Прошу крымчан сообщать, где находятся эти коллекторские фирмы. Я сам отправлю к ним товарищей, чтобы с ними пообщались, и больше никого беспокоить они не будут. Всем, кто будет вымогать деньги, кроме тюрьмы ничего здесь не обещаю«. Однако, похоже, надо «припугнуть» еще и судей…

Среди причин происходящего правозащитники называют тот факт, что судейский корпус в Крыму после воссоединения полуострова с Россией поменялся всего на 5-10 процентов.

- На Украине понятие «суд» превратилось в синоним «волокиты», «коррупции» и «бездумного произвола», вследствие чего, в частности, крымчане и приняли известное решение о воссоединении с Российской Федерацией, надеясь на справедливый уклад правовой и общественной жизни российского государства, — говорится в обращении, направленном правозащитным комитетом «Дело чести» председателю Верховного Суда России, Высшей квалификационной коллегии судей, председателю Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека и Уполномоченному по правам человека в России. — Более того, бывшие украинские судьи именем Российской Федерации выносят судебные решения в пользу украинских банков (юрлиц-резидентов Украины) (в том числе, «Приватбанка» господина Коломойского и других украинских банков), бежавших из Крыма от Российской Федерации с депозитами крымчан, банков, не имеющих права работать на территории России вследствие отсутствия лицензии Центробанка РФ, в одностороннем порядке отказавшихся от выполнения и кредитных договоров — по причине непризнания ими факта воссоединяя Российской Федерации и Крыма.

- К счастью, по крайней мере Верховный суд Российской Федерации после того, как туда поступают апелляционные жалобы крымчан, в 99 случаях из ста отменяет решения судов низших инстанций и отправляет дела на новое рассмотрение, — говорит юрист правозащитного комитета „Дело чести“ Виктория Жуковская.

Однако Верховный суд далеко, и до него еще надо добраться, истратив при этом немало денег и нервов.

Комментарий

Николай Гончар, председатель комитета Госдумы по финансовому рынку:

У многих граждан РФ, проживающих в Крыму и городе Севастополе, были депозиты и кредиты в украинских банках, которые на сегодня прекратили деятельность на этих территориях. Деятельность украинских банков, как и любых других зарубежных банков на территории РФ, неправомочна. У нас не действуют иностранные банки. Любой банк в России с названием некоего заграничного банка — это российский банк, работающий по российскому законодательству и имеющий российскую лицензию. За депозитами гражданам банки предлагают приехать в Киев и предъявить паспорт гражданина Украины. Ну он уже не гражданин Украины! И нигде не сказано, что вклады в украинских банках может иметь только гражданин Украины. Но практически получить эти вклады, как мне говорили, невозможно.

Вместе с тем украинские банки требуют от граждан платежей по кредитам, возврата кредитов. Теперь в Крыму появились посредники, которые у украинских банков скупили, которым банки переуступили эти долги. И вот к жителям приходят так называемые коллекторы и говорят: мы купили ваши долги перед украинским банком, и теперь вы должны нам! И почему-то в этой отнюдь не однозначной ситуации судебные исполнители начинают иногда активно этим действиям помогать. Сегодня тот, кто владеет этими обязательствами, — гражданин РФ или юридическое лицо, зарегистрированное в РФ.

Проблема с исполнением обязательств налицо. Именно поэтому депутат Огуль и внёс этот законопроект. Сейчас по нему идёт обычная процедура. Мы получим в установленном порядке заключения Правительства, Центрального банка, других комитетов.

Мы считаем, что эта ситуация неправильна. Либо мы урегулируем одновременно и ту и другую (то есть кредиты и депозиты) сторону обязательств, либо нет. Мы обязательно урегулируем этот вопрос.

Александр Мащенко