Звёзд предложили оградить от внимания публики

Замглавы Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин назвал большой проблемой вольную трактовку понятий «публичный интерес» и «общественный интерес».

«Общественный интерес следует понимать как интерес в обеспечении общественной безопасности или сохранения каких-либо ценностей, а не просто интерес граждан к подробностям жизни знаменитостей — политиков, актёров, спортсменов и так далее. Общественный интерес должны привлекать результаты работы политика или чиновника, его возможные ошибки или неприглядные действия, но в любом случае не тонкости его семейной жизни или другие личные данные», — заявил парламентарий, выступая 25 марта на семинаре-совещании в Совете Федерации, где обсуждались актуальные проблемы правового регулирования защиты личных прав граждан в информационной сфере.

Решить указанную проблему призваны поправки в статьи 152.1 и 152.2 Гражданского кодекса, внесённые в Госдуму в конце прошлого года первым замглавы думского Комитета по государственному строительству и законодательству Юрием Синельщиковым (КПРФ).

«Мы предлагаем исключить из законодательства термин «публичный интерес», поскольку со ссылкой на публичный интерес очень часто распространяется неудобная для публичных лиц информация. Из-за этого гражданам приходится обращаться в суды, где они часто не находят поддержки», — посетовал автор законопроекта.

Парламентарий убеждён, что действующие нормы создают правовую неопределённость, которая позволяет свести к невозможности защиту личных прав граждан, а особенно «медийных» лиц, на неприкосновенность их частной жизни.

Инициатива Синельщикова получила отрицательный отзыв Правительства, однако нашла поддержку в Комитете Госдумы по культуре. Его первый зампредседателя Елена Драпеко считает, что законодателям давно пора нащупать баланс интересов между общественными запросами и охраняемой Конституцией частной жизнью.

«Начинать надо, безусловно, с вопроса о том, что такое публичный интерес. Надо урегулировать эту норму. И мы как комитет готовы быть соисполнителями по данному законопроекту», — пообещала Драпеко.

Участвовавшие в заседании эксперты согласились с тем, что понятия «публичный интерес» и «общественный интерес» нуждаются в более чётком определении. В то же время высказывались мнения о том, что публичные персоны несут более обременительные социальные обязательства, и потому не могут рассчитывать на абсолютную приватность их частной жизни.

«У меня должна быть возможность проверить, например, сколько у кандидата, который идёт на выборы, накопилось долгов по алиментам и коммуналке, сколько у него было браков и оставленных детей, — полагает советник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Елена Авакян. — А если артист идёт в Думу, мы должны выбирать не условного маршала Жукова, которого он сыграл на сцене, а человека, чью личность мы должны узнать досконально».

В свою очередь, председатель коллегии адвокатов города Москвы «Старинский, Корчаго и партнёры» Евгений Корчаго напомнил, что в законодательстве отягчающим обстоятельством считается совершение преступлений должностными лицами — и в той же мере следует оценивать информацию о публичных персонах.

«Публичные лица несут повышенные социальные обязательства. Поэтому надо не убирать полностью формулировку из закона, а максимально чётко отрегулировать, что является публичным интересом, а что любопытством на потребу публики», — полагает эксперт.