Законопроект об определении меда внесли в Госдуму

В России предложили юридически определить, что можно считать продуктом пчеловодства. Такой законопроект внесен группой парламентариев на рассмотрение в Госдуму, он опубликован в электронной базе палаты.

Авторами документа стали председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Александр Двойных, первый заместитель председателя того же комитета Сергей Митин и глава Комитета Госдумы по аграрным вопросам Владимир Кашин (КПРФ). Инициатива предполагает внесение соответствующих поправок в статью 2 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации».

«Продукция пчеловодства — мед, воск, маточное молочко, гомогенат расплода медоносных пчел или трутневого расплода, перга, прополис, пчелиный яд, пыльцевая обножка, пчелиный пакет, пчелиная матка, определенная в соответствии с документами по стандартизации», — говорится в тексте законопроекта. Сейчас же, согласно действующей редакции нормы, под такой продукцией предлагается понимать «мед, воск и другую продукцию, определенную в соответствии с Общероссийским классификатором продукции».

Кроме того, политики предложили определить мед как природный сладкий продукт, ставший результатом жизнедеятельности пчел, вырабатываемый из нектара растений, или выделений живых частей растений, либо выделений насекомых, паразитирующих на растениях, которые собирают пчелы, смешивая с производимыми ими особыми веществами, складывают в ячейки сотов, обезвоживают, накапливают и оставляют в сотах для созревания.

Как утверждается в пояснительной записке, сейчас общероссийский классификатор не определяет продукцию пчеловодства, в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности отсутствует такая отдельная группа. Предложение призвано ликвидировать этот правовой пробел.

«Большая химия» против пчел: кто победит?

Вместе с тем, указано в документе, из-за отсутствия закрепленного в законе определения понятия «мед» его используют в маркировке товаров, которые не являются продукцией пчеловодства. «Отсутствие сформулированных критериев идентификации меда не позволяет достоверно и однозначно определить объект правового регулирования данного закона и смежных нормативно-правовых актов. В том числе привлекать недобросовестных производителей фальсифицированной продукции к ответственности», — разъяснили специалисты.

Они также обратили внимание на основные способы фальсификации меда, к которым относится фальсификация сахарами (с помощью глюкозно-фруктозных сиропов), фальсификация ботанического происхождения (более дорогие сорта смешивают с более дешевыми), а также на фальсификацию наименования места происхождения продукции.

«Проект федерального закона предусматривает закрепление термина «мед» в соответствии с документами по стандартизации и международными документами. Закрепление понятия «мед» позволит привлекать к ответственности недобросовестных производителей», — подчеркивается в записке.

Эксперт предупредил, что на рынке меда более 72 процентов фальсификата

Ранее президент Национального союза пчеловодов Арнольд Бутов заявил в беседе с «Парламентской газетой», что добросовестные представители этой сферы производства не пострадают от нововведений. Он заметил, что настоящий мед пчела делает с помощью пчеловода. Если же в него добавляется какой-то ингредиент, итоговый продукт медом считать нельзя.

Кроме того, при выборе меда специалист посоветовал требовать у продавцов документы. В них, пояснил он, должно быть указано, где находится пасека и когда произведен товар.

Читайте также:

• Почему осетинские пироги свои возможности упустили, а вологодское масло — нет • «Заломать соты» и загадать желание с первой ложкой меда