Все юридические компании должны работать по единым стандартам, включая иностранные

Многотысячная армия российских юристов до сих пор живёт без единых правил и профессиональных стандартов. Часто юридические услуги оказывают даже лица, лишённые адвокатского статуса за грубые нарушения. Как должен регулироваться рынок профессиональной юридической помощи? Мы спросили у председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрея Клишаса.

- Андрей Алек­санд­ро­вич, почему сейчас активно заговорили о реформе рынка юридической помощи?

- Необходимость осуществления реформы была признана ещё в 2014 году — при утверждении Правительством России государственной программы «Юстиция». Хотя опубликована она была ещё раньше.

В настоящее время и адвокатура, и многочисленные юристы, занимающиеся частной практикой, юридические фирмы — как российские, так и иностранные - дезорганизованы, у них отсутствуют единые правила и стандарты оказания правовой помощи. Реформа рынка юридических услуг, проводимая в рамках реализации Государственной программы «Юстиция», не двигается уже несколько лет.

В октябре текущего года Министерством юстиции подготовлен и опубликован проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.

- А каковы причины реформы?

- В последние годы юридический рынок начал стремительно расти, но, к сожалению, преимущественно в объёмах, нежели с качественной стороны. Основной причиной, по которой при увеличении числа субъектов, оказывающих юридические услуги, не происходило повышение уровня качества их оказания, является отсутствие нормативного регулирования данной сферы деятельности.

- Как обстоят дела со стандартами деятельности?

- Стандарты оказания юридических услуг в настоящее время применяются по большей части в сегментах, которые обслуживают деятельность крупного и среднего бизнеса.

В адвокатском корпусе также есть стандарты, хотя далеко не по всем категориям дел.

Однако, деятельность большей части лиц, оказывающих юридические услуги, не регулируется какими-либо правилами за исключением общих положений Гражданского кодекса, и — если дело касается физических лиц — потребительского законодательства. В отрасли нет единых профессиональных стандартов оказания юридических услуг.

- И судебная практика не выработала стандартов?

- К сожалению, в российской судебной практике очень слабо выработана конструкция добросовестности представителей, что только усугубляет ситуацию. Увы, разгильдяйство и «процессуальный мухлёж» при представлении интересов в судах зачастую являются нормой.

Более того, если лицо, к примеру, лишено адвокатского статуса за грубые нарушения, ему ничего не мешает продолжить оказывать юридические услуги по всем категориям дел, кроме уголовных.

Это лишает государство возможности предпринимать какие-либо меры, направленные на санацию рынка юридических услуг путем исключения из него недобросовестных участников, делает затруднительным эффективное предупреждение нарушений конституционных прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи. 

В конечном итоге затрудняет развитие национальной системы восстановления нарушенных прав.

- Поддерживаете ли вы идею обеспечения качества оказания юридических услуг посредством установления «адвокатской монополии»?

- Сейчас нет речи о классической адвокатской монополии, как это работает во многих западных странах. Мы говорим, скорее, о регулировании рынка юридических услуг в рамках развития национальной правовой системы. Адвокатура в России является уже вполне эффективно функционирующим профессиональным сообществом. Именно на её основе можно было бы обеспечить контроль за качеством правовой помощи.

Однако, даже будучи саморегулируемой, она всё же далека от совершенства, реформирование, несмотря на все имеющиеся полномочия у адвокатского сообщества, происходит очень медленно. Поэтому нужно выработать самый оптимальный механизм регулирования.

- В реформе по концепции Минюста предполагаются какие-либо ограничения на деятельность в России иностранных юридических компаний, имеющих монопольное право на оказание юридических услуг?

- Действительно, такие предложения в проекте концепции есть. На мой взгляд, они вполне оправданны — в том числе при учёте актуальной международной обстановки, в частности — санкционного давления на Российскую Федерацию, которое, к сожалению, только усиливается. В этой связи законодатель должен принять все возможные меры для защиты суверенитета России, учесть все юридически возможные «лазейки» для злоупотреблений — в том числе в части предоставления информации различным иностранным структурам.

Сфера оказания юридических услуг является крайне информационно ёмкой, рисковой.

Передача используемых юридическими консультантами сведений о хозяйственной деятельности российских обществ иностранным интересантам может повлечь существенные неблагоприятные последствия для российского бизнеса, чего, конечно, категорически нельзя допускать.

Государство, регулируя рынок оказания юридических услуг, должно предоставлять все законные возможности для развития национальной системы восстановления нарушенных прав, одним из важнейших элементов которой является профессиональный юридический корпус. Эффективная система восстановления нарушенных прав необходима в конечном итоге и для обеспечения государственного суверенитета.