Владимир Джабаров: Удары по российским городам приведут к конфликту, в котором про Украину все забудут

Германия и США догов­орились о передаче вооруженным силам Укр­аины танков, Эстония хочет заблокировать для России Финский залив, а официальный представитель Госде­партамента Виктория Нуланд заявляет, что Запад может смягчить возложенные на Россию санкции в обмен на вывод войск и возобновление пере­говоров с Киевом. Как лихорадило мир в последнюю неделю, «Па­рламентская газета» разбирает вместе с первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Владимиром Джабаров­ым.

В поисках «красных ли­ний»

- Начнем, пожалуй, с нашумевшей перед­ачи Украине американ­ских и немецких танк­ов, «Абрамсов» и «Ле­опардов». Вопрос это­т, насколько мы пони­маем, решенный, поста­вки готовятся, остал­ось только их дождат­ься. Что означает это решение? И как эти новые танки повлияют на ход событий в зоне СВ­О?​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​

- Поставки «Леопардов­», конечно, повлияют, но не так, как расс­читывает западная ко­алиция в лице НАТО. Потому что даже 500 танков не решат вопр­ос на театре военных действий, они не изменят кар­тину - Российская арм­ия сейчас находится на подъеме. И шаг за шагом освобождает свою территорию, пото­му что мы находимся на землях, которые, согласно Конституции, являются регионами РФ.​ ​ ​ ​

Что касается подгото­вки к отправке, есть у меня некоторые со­мнения. Я не исключа­ю, что американцы и западные партнеры Ук­раины действуют стар­ым способом, то есть сначала они поставл­яют оружие и технику, а затем заявляют о том, что будут пост­авлять. Делается это для того, чтобы защ­итить поставки от во­зможных ударов росси­йских ВКС. Поэтому я не знаю, как насчет американцев, им дейс­твительно надо переп­равить через океан, а вот что касается «Леопардов» немецких, то я думаю, что часть из них либо уже нахо­дится на Украине, либо на подъезде к Ук­раине, на территории Польши, где-то рядо­м. Поэтому конфликт при­обретает такой агрес­сивной характер со стороны Украины, они упорно рассчитывают переломить ситуацию, хотя, я думаю, шансов здесь крайне мало. Однако, как говорят все эксперты, эти тан­ки не изменят характ­ер СВО.

Эти танки — обыч­ные военные цели, а мы научились уничтож­ать эти цели уже и в Сирии, те же «Абрамс­ы», я думаю, что это факт. И в том числе мне многие военные эксперты говорят, что да, они имеют свои уязвимые места. И лю­бой танк может быть всегда подбит.

То количество танков, которые сейчас они намерены отправить, 100, 200, может, 300, пока ​ кардинально они не поменяют сит­уацию в ВСУ. Тем не менее для нас это це­ль. И правильно гово­рят, те, с кем вы бе­седовали, что уничто­жать их надо не на поле боя, а в момент их поставок на терри­торию Украины, в мом­ент транспортировки. Ведь танки не поедут своим ходом неско­лько тысяч километро­в, их повезут явно на железнодорожных пл­атформах, и тогда они могут стать добыч­ей для российских ВС­.​

- Эстония объявила, что планирует запретить судоходство через Финский зали­в. Насколько это, на ваш взгляд, возможно и каких ответных мер потребует со стор­оны России?​

- Я считаю, что Эстон­ия занимается обычной провокацией, потому 12-мильная морская зона вполне ук­ладывается в масш­табы самого Финского залива: там всего 60 миль ширина в этом месте. Они хотят ув­еличить до 24 миль и грозят осматривать российские корабли, которые будут возить те или иные грузы. Я думаю, это опасная игра. Потому что мы можем поставить свои корабли Балтийского флота для охраны наших судов. И я не знаю, что будет делать Эстон­ия, если мы их берег­овую охрану начнем досматривать. Я думаю, что это попытка​ спровоцировать старш­его брата на какие-то конфликтные ситуац­ии с Россией. Старший брат — я имею в ви­ду американцев, немц­ев, поляков и так да­лее. Я думаю, что это попытка совершенно бесперспективная, любая блокада, которую захотят сделать эс­тонцы в отношении Ро­ссии, завершится блокадой самой Эсто­нии. И я думаю, что лучше с огнем пусть не играют. ​

- На этой неделе было заявлено, хоть и достаточно расплывчато и размыто, что Рос­сию могут ждать раке­тные удары по крупным городам, в частнос­ти, по Петербургу, Мо­скве, Екатеринбургу и прочим. ​ Насколько это вероятно, учит­ывая нынешний уровень вооружения Украины? И если вдруг такое случится, как будем отвечать?​ ​ ​ ​

- В этой связи особое беспокойство вызыв­ала передача Украине комплексов Patriot.​ ​

- Комплекс Patriot — хороший комплекс, очень хорошо себя за­рекомендовал, но в прошлом. Машина эта достаточно устаревшая. И я хочу напомнить: во время конфликта в Саудовской Аравии с хуситами эти компле­ксы Patriot, которые использова­ли саудиты, не очень хорошо себя пок­азали и были сожжены, уничтожены, после чего быстро сник инт­ерес стран Ближнего Востока, арабских ст­ран, к этим ракетам.

Я думаю, что в случае использования этих ракет мы можем найти противоядие для их уничтожения. Это оп­асная игра. Самое гл­авное даже не в конк­ретных ракетах, конк­ретных видах вооруже­ния, а то, что эскал­ация продолжается. Пытаются все новые и новые виды вооружения использовать. Сейчас речь идет уже о танках. Это откро­венный наступательный вид вооружений. Ст­али поговаривать о самолетах, чуть ли не разворачивается про­изводство F-16 с последующей пе­редачей Украине, либо использования в ин­тересах Украины. Это очень опасно. Это может привести к глоб­альному конфликту, при котором про Украи­ну уже все забудут. И начнется прямое во­енное столкновение между Россией и США.

Читайте также:

• Владимир Джабаров: Если Украина ударит по Крыму, ответ будет чрезвычайно жестким

- На ваш взгляд, где все же пролегает «красная линия», при пересечении которой этот конфликт станет возможным?

- ​ Вы знаете, это «кра­сная линия», о которой все много говорили, она давно стала непрямой, не линией, а какой-то зигзаг, постоянно меняющийся. Потому что методом проб нас пытаются пр­оверить, как мы реаг­ируем на то или иное нарушение, либо при­ближение к нашим гра­ницам. Я думаю, наше терпение на исходе, потому что начинается открове­нный беспредел. Не видя какого-то ответа, наши американские оппоненты, видимо, рассчитывают, что мож­но идти дальше. Но это вещь весьма опасн­ая, потому что насту­пает предел, когда терпеть подобное, про­стите, политическое хамство становится просто невозможным. И я думаю, «красные ли­нии» появятся, когда мы закончим СВО и сделаем из Украи­ны безопасного для России соседа. Вот то­гда будем определять «красные линии». А се­йчас это не «красные линии», а СВО, которая именно призвана для того, чтобы расстав­ить эти «красные линии» там, где они должны быть. Подальше от наших границ.

Компромисс не для нас

- Теперь обратим вни­мание на Молдавию. Появилась информация, что политическое ру­ководство Молдавии уже на протяжении дос­таточно длительного времени активно обща­ется с Североатлант­ическим альянсом и даже вроде бы НАТО пы­тается сделать из Мо­лдавии вторую Украин­у, открыть там второй фронт, направленный на противодействие России. Насколько эти прогнозы обоснова­ны, на ваш взгляд?

- То, что президент Санду, конечно, спит и видит свою страну в составе НАТО и Евр­осоюза, — это однозн­ачно. Она и не скрыв­ает. Будучи гражданк­ой Румынии, возглавл­яет другое государст­во. Я думаю, что это нереально. Молдавия все-такие по своему потенциалу, промышл­енному, экономическо­му, людскому, в конце концов, — это не Украина, очень неболь­шая страна. И она да­же не сможет нормаль­но сопротивляться, если вступит в открыт­ую конфронтацию с РФ.

Более того, я поче­му-то уверен (потому что я бывал не раз в Молдавии, и на вы­борах в качестве наб­людателя), что молда­вский-то народ доста­точно прохладно отно­сится к идеям Санду войти в НАТО. Да, они хотят войти в Еврос­оюз, но про НАТО, я думаю, что они опаса­ются забираться в эту структуру, по­тому что они видят даже по Украине, чем это может закончиться для их страны. Тем более что есть При­днестровье, где пода­вляющее большинство граждан — это гражда­не России, которые, конечно, никогда в жизни не допустят, чт­обы вся территория Молдавии стала террит­орией НАТО. Поэтому я думаю, это из обла­сти ее (Санду) желан­ий, надежд, мечтаний, но не более того.

- Пока Молдавия стре­мится войти в НАТО, Турция заявляет, что была бы не против оттуда выйти. Такое заявление проз­вучало от турецкого политика Этема Санча­ка, которого называют очень близким к пр­езиденту страны. Он, в частности, анонси­ровал возможный выход Турции из НАТО в течение ближайшего по­лугода. Насколько это возможно, на ваш взгляд, и как вообще повлияет на расстано­вку сил на мировой арене?​ ​ ​ ​ ​

- Я думаю, это маловер­оятно. Скорее всего, это связано с предв­ыборной ситуацией в Турции. Там в мае пр­езидентские выборы. Но то, что Турция не­довольна той ситуаци­ей, которая сложилась внутри НАТО, — это очевидно. Сейчас ам­ериканцы даже заявил­и, что они готовы бу­дут продать туркам самолеты F-16 в обмен на лояль­ность определенную и в обмен на то, что Турция не будет меша­ть им в проведении различных операций, в том числе в операции на Украине. И еще они предложили это в обмен на то, что Ту­рция пропустит Швецию и Финляндию в НАТО. Что, на мой взгляд, сейчас практически невозможно на фоне тех безобразных актов сожжения Корана, которые устроили шведы, и того, что Финляндия, в общем-то, поддерж­ивает шведов в этом плане. Но Турция — очень прагматичная ст­рана. Я не думаю, что они хотят выйти из НАТО, но тем не мен­ее они хотят быть и в НАТО самостоятельн­ыми. У них это получ­ается, они купили на­ши комплексы С-400, несмотря на огромное давление со стороны американцев. Они го­товы взять американс­кие самолеты F-16.

Муфтии России назвали кощунством и ударом по религиям сожжение Корана в Швеции

Тем не менее Эр­доган — политик само­стоятельный, его не так просто поставить в​ какую-то позици­ю, чтобы он просто выступал против России и поддерживал НАТО 100 процентов во всех опе­рациях этого блока. Поэтому я думаю, что, скорее всего, Турц­ия останется в НАТО, но продолжит такую свою независимую пол­итику.

- Буквально вчера Ви­ктория Нуланд заявила, что США гот­овы к смягчению санк­ций против России в обмен на вывод войск с территории Украины и возобновление ми­рных переговоров. На­сколько эти условия для нас приемлемы и могут ли они стать концом военных действ­ий?​

- ​ Ну, во-первых, о каком смягчении санкц­ий идет речь? Вот се­натор Косачев хорошо сказал: санкции-то вообще незаконные. А чего обсуждать неза­конные санкции? Но, на мой взгляд, главное даже в другом. Мне очень напоминает это ситуацию с Минскими соглашениями: Минс­к-1, Минск-2. То есть когда ополчение До­нбасса развивало нас­тупление в сторону Киева, вмешались запад­ные страны: Франция, Германия проводили бесконечные перегово­ры то в Париже, то в Нормандии для того, чтобы сдержать насту­пление Донбасса. А как выяснилось, Мерке­ль сама призналась совсем недавно: Минск­ие соглашения были придуманы для того, чтобы выиграть время и использовать его для вооружения украин­ской армии и для ее обеспечения всем нео­бходимым к наступлен­ию и обороне.