Валентина Матвиенко: 25 лет назад Конституция остановила политический кризис

В 1993 году только принятие Основного закона, в котором были учтены перемены в обществе, могло вернуть страну к нормальной жизни и прочному гражданскому миру, убеждена председатель Совета Федерации ­Валентина Матвиенко. В интервью «Парламентской газете» она рассказала, почему Конституция закрепляет согласие большинства российского общества и стоит ли вносить в неё изменения.

- 25 лет назад была принята новая Конституция нового государства. Вспоминая 1993 год, как вы сейчас оцениваете те события?

- Дорога к новой Конституции не была гладкой. В октябре 1993 года политические силы страны были разобщены, расколоты, диалога практически не было. В этих условиях решение, судьбоносное для страны и неоспоримое с точки зрения его легитимности, не могли принять ни депутаты, ни какие-то другие лица, структуры. Его могли принять только сами российские граждане на голосовании.

Скажу совершенно искренне, что идеологию, дух готовящегося документа я разделяла с самого начала. Вдумайтесь: страна меняла общественный строй! И без решительного переустройства политической и экономической системы при сохранении сильной социальной политики мы были бы обречены на стояние на перепутье. А люди уже устали от этого, страна бурлила. Только скорейшее принятие Конституции могло остановить политический кризис, вернуть страну к нормальной жизни. Впору было вспоминать ленинское «промедление смерти подобно».

Основной закон России — не только система права, законодательства, государственного устройства. Наша Конституция - это ещё и акт, закрепляющий согласие большинства российского общества относительно главных целей, принципов, базовых ценностей новой России, путей их реализации. Без такого согласия, без его фиксирования в Основном законе не было бы жизнеспособной страны, стабильного демократического государства, прочного гражданского мира. Всё это у нас есть, на протяжении четверти века.

Я далека от того, чтобы рисовать идеальную картину. В реальности путь к намеченным целям оказался сложнее и длиннее, чем виделось в начале 90-х. Несомненно, свою роль в этом сыграли как наши собственные просчёты, так и стремление определённых сил извне помешать укреплению нашей страны.

- Сегодня, спустя годы, как вы считаете, есть ли необходимость внесения каких-либо поправок в действующую Конституцию?

- В настоящий момент я такой необходимости не вижу. Бесспорно, жизнь не стоит на месте, она постоянно ставит перед нами, законодателями, новые проблемы, задачи. Однако до сих пор мы не столкнулись ни с чем, что требовало бы внесения изменений в базовые положения Конституции.

В то же время, конечно, периодически приходится вносить в текст Основного закона изменения, которые принято называть точечными. Потребность в них рождает сама текущая жизнь, возникновение новых политических, экономических, социальных реалий, обретение нового опыта. За четверть века мы осуществили несколько таких изменений. В их числе увеличение срока полномочий президента и Госдумы, объединение Высшего арбитражного и Верховного судов, введение так называемой президентской квоты в Совете Федерации, появление новых субъектов Российской Федерации.

Считаю, это показатель высокого качества нашего Основного закона, его большого, даже огромного ресурса как основополагающего правового и политического документа. У юристов есть такое понятие: «живая конституция». Имеется в виду раскрытие её созидательного потенциала через законотворчество, творческое осмысление законодательной практики. Это делают Президент России, Совет Федерации, Государственная Дума, другие субъекты законодательной инициативы. Это также важная составная часть работы Конституционного суда.

Словом, мы идём именно таким путём, и он обеспечивает сохранение общественно-политической стабильности, гражданского мира и согласия, нахождение своевременного и адекватного ответа на вызовы времени. И я пока не вижу на горизонте ничего, что могло бы потребовать вторжения в основополагающие статьи Конституции России.

- Совет Федерации — ровесник Конституции. Что за 25 лет его существования вспоминается вам о верхней палате в первую очередь?

- В первую очередь я вспоминаю своих предшественников на посту председателя Совета Федерации: Владимира Филипповича Шумейко, Егора Семёновича Строева, Сергея Михайловича Миронова. В сложнейших условиях они работали на укрепление российской государственности, развитие парламентаризма, на повышение роли палаты.

Это не просто слова. Мы все помним центробежные процессы в стране в 90-е годы. И именно Совет Федерации — палата, объединяющая представителей регионов, потом глав регионов и парламентов - стал площадкой для обсуждения вопросов федеральной повестки. А после преодоления негативных тенденций здесь, на Большой Дмитровке, закладывались основы федеративных отношений.

Важным моментом стало становление единого правового пространства. Не сразу, не без преодоления противодействия со стороны определённых кругов мы добились исключения из законодательства субъектов Российской Федерации норм, противоречащих Конституции России, федеральным законам.

И здесь нельзя не сказать хотя бы коротко о нашей кропотливой работе по улучшению закона о порядке формирования Совета Федерации. В итоге, считаю, мы создали оптимальную правовую конструкцию. Закон в его нынешнем виде обеспечивает максимально возможную в рамках Конституции степень выборности членов палаты. Главное же — он укрепил связь палаты с субъектами Федерации, так как открыл дорогу в палату людям, которые действительно знают свои регионы и которых знают их жители.

Считаю необходимым отметить роль нашей палаты в очень непростых и существенных вопросах межбюджетных отношений. По нашей инициативе были предприняты шаги, направленные на укрепление финансовой базы субъектов Федерации, компенсирование выпадающих доходов, сокращение задолженности. Стабильная финансовая ситуация — основа успешного развития регионов, улучшения уровня жизни людей. И это самое главное в нашей работе. И именно на это, кстати, нас ориентирует и Конституция, в которой чётко написано: Россия - социальное государство.