В Госдуму внесен законопроект о компенсациях для правообладателей

В Госдуму внесен законопроект, которым предлагается внести изменения в порядок взыскания и способы расчета компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Документ опубликован в электронной базе палаты.

Авторами законопроекта стали спикер Совфеда Валентина Матвиенко, глава Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова, председатель Комитета палаты регионов по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас и глава Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

Конституционный суд в 2020 году признал противоречащей Конституции норму Гражданского кодекса, согласно которой суды должны были рассчитывать величину компенсации правообладателю при нарушении авторских прав на товарный знак по его правилам. Судам разрешили снижать ее с учетом всех обстоятельств дела.

По мнению авторов законопроекта, институт компенсации сыграл свою положительную роль, однако сейчас он нуждается в корректировке. В частности, компенсация должна быть соразмерной допущенному нарушению.

Изобретателям хотят дать право на ошибку

Документом предлагается установить, что нарушением исключительного права считается незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким-либо одним способом. Также судам хотят разрешить рассмотрение множественных нарушений в качестве одного для целей определения компенсации.

Например, если на контрафактной футболке изобразят несколько персонажей мультфильмов и несколько товарных знаков, можно будет рассматривать это в качестве одного нарушения, поскольку они нанесены на один товар, следует из документа. Однако даже при намерении определить минимальный размер компенсации суд должен учесть, что права могли быть нарушены, например, несколькими способами.

Также предлагается предусмотреть право суда в определенных случаях определять компенсацию в твердом размере. Это применимо к случаям, когда выбранный правообладателем вид компенсации неприменим к обстоятельствам нарушения, а также когда он не смог обосновать размер компенсации.

Кроме того, проектом закона определяются случаи, в которых размер компенсации могут опустить ниже пределов, предусмотренных в других статьях о компенсации. В частности, речь идет о ситуациях, когда нарушитель не знал и не должен был знать, что он допускает нарушение исключительного права, нарушение было совершено впервые или не при осуществлении предпринимательской деятельности.

Читайте также:

• В КПРФ предложили обеспечить доступ россиян к зарубежным произведениям в обход санкций • В Совфеде рассказали об успехах России в сфере изобретательства • Систему налоговых льгот для правообладателей хотят улучшить

В этих случаях для компенсации, определяемой в твердом размере, предлагается зафиксировать предел от 10 до 100 тысяч рублей, а для компенсации, которая устанавливается в размере, кратном стоимости контрафактных экземпляров или стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности от однократной до двукратной стоимости таких экземпляров или стоимости прав.

Правила о снижения размера компенсации не могут применяться в случаях солидарной ответственности, указывается в пояснительной записке. При этом документ предполагает распространение солидарной ответственности на цепочки нарушений.

Еще одно изменение, предусматриваемое законопроектом, — размещение в интернете без указания источника фотографий, которые разрешается бесплатно использовать без согласия автора или правообладателя, должно рассматриваться как нарушение личных неимущественных прав.

Также предлагается повысить нижний и верхний предел компенсации, определяемой в твердой сумме, а также предусмотреть возможность взыскания в трехкратном размере стоимости права использования, если нарушитель повторно использовал интеллектуальную собственность, за нарушение прав на которую его уже наказывали.

Как сообщала «Парламентская газета», в январе этого года Лилия Гумерова рассказала, что сенаторы оценят работоспособность закона о результатах интеллектуальной деятельности. По ее словам, важно понять, нужны ли дополнительные изменения в правовой базе.