В Госдуме прокомментировали законопроект Верховного суда об уголовном проступке

Появление понятия «уголовный проступок» в российском праве позволит более дифференцированно подходить к оценке правонарушений, считает первый заместитель председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов. 

«Верховный суд нашёл решение проблемы, с которой законодатель сталкивается постоянно. Если какое-то деяние требует явно более серьёзного наказания, чем административное, но, по сути, не дотягивает до уголовного, то появление понятия уголовного проступка поможет судьям вынести справедливый приговор», — сказал Емельянов «Парламентской газете».

Позицию кабмина, в отзыве которого говорится о том, что законопроект противоречит статье 52 Конституции, замглавы думского комитета не поддерживает.

«Я в большей степени на стороне Верховного суда, предложенный им законопроект — это шаг в сторону более адекватной оценки содеянного и более соразмерного наказания, — пояснил депутат. — У нас слишком много людей, оказавшихся уголовниками из-за сравнительно незначительных правонарушений. Безусловно, что права потерпевших надо защищать, весь вопрос в том, что понимать под уголовным проступком, это ещё предстоит обсудить».

20 декабря Верховный суд России внёс на рассмотрение Государственной Думы проект закона, который вводит в российское право понятие «уголовный проступок». Отмечается, что в УК РФ более 80 составов преступлений, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а число осуждённых по ним только в 2016 году составило более 40 тысяч человек.

В Правительстве на документ дали отрицательное заключение, поскольку он «не учитывает интересы потерпевших, которым в результате совершения уголовного проступка причинён вред".