Сергей Михеев: Если бы СССР не победил Гитлера, то под него выстроилась бы вся Европа

Накануне 75-летия Победы США через ряд европейских стран начинают нагнетать истерию вокруг истории Второй мировой войны, чтобы максимально очернить и сам праздник, и роль СССР в победе над фашизмом. Об этом, а также о том, какие выгоды может извлечь Россия от торгового конфликта Штатов и Китая и почему не надо ожидать «большой войны» с Ближнего Востока «Парламентской газете» рассказал известный политолог Сергей Михеев.

- Визит канцлера Германии Меркель в Москву, «Северный поток-2», чуть раньше — заявление президента Франции Макрона о взаимодействии с Россией — стоит ли воспринимать это как появления в 2020 году новых точек соприкосновения между Россией и Европой?

- Новых точек соприкосновения, честно говоря, не вижу — нам бы старые довести до ума. Прежде всего, это «Северный поток-2» — завершение строительства газопровода, считаю, одна из главных стратегических задач на текущий год. И Меркель — наш союзник в этом вопросе. Она уходит через два года, поэтому ей нужен хороший «дембельский аккорд» — ей важно довести «Северный поток-2» до конца.

- Россия в этом году готова пригласить большое количество европейских лидеров в Москву на празднование 75-летия Победы. Может это стать «лакмусовой бумажкой» в отношениях между нашей страной и Европой?

- Если они приедут в Москву, это будет большой геополитической победой Владимира Путина. Потому сейчас США через своих отчаянных «шестёрок», вроде Польши или прибалтийских стран, начинают нагнетать истерию вокруг истории Второй мировой войны. Задача — максимально очернить и сам праздник, и роль СССР. Причем эта кампания будет идти вплоть до 9 мая — уверен, что истерика о «победобесии», о том, что «праздновать нечего» будет только нарастать.

В этой связи мы должны вести системную работу по документам о Второй мировой войне, переводя их на все европейские языки — пусть читают! Давайте честно скажем: если бы СССР не победил Гитлера, то под него выстроились бы все страны в Европе. И даже ставили бы ему памятники: там воспринимали его войну против Советского Союза так же как век назад поход Наполеона на Москву. И до сих пор у европейцев присутствует комплекс неполноценности — как же «дремучая» Россия смогла победить нового европейского Аттилу?.. Поэтому, используя документы, надо выстроить чёткую и системную картину происходящего во время Второй мировой войны.

- Сергей Александрович, в Белом доме США и Китай подписали соглашение по первому пакету документов по урегулированию двусторонних торговых споров. Так как пошлины на товары из КНР Америка сохранила, хотя новых вводить уже не может, Вашингтон уже назвал это своей победой. Как вы это оцениваете?

- Сделка, конечно, навязана китайцам, но уступки в ней прописаны взаимные, Китай обязался закупать продукты в США, но только сою и пшеницу. Кстати, несмотря на многие мифы об экономическом всемогуществе Китая, он не может сам себя полностью прокормить. Поэтому вынужден пойти на то, чтобы покупать эту продукцию у американских фермеров.

И здесь России, которая по экспорту пшеницы вышла за последние годы на первые места в мире, надо побороться за китайский рынок — там с большей радостью в этом вопрос зависели бы от нас, чем от США. Очевидно, что Штаты будут жестко давить на КНР. И если надо будет это сделать «тисками голода», то Вашингтон пойдёт и на это. А иллюзии, что так жестоко они вели себя только с индейцами, а с нами не будут, в Китае, как и в нашей стране, проходят.

Сама сделка воспринимается китайцами как фактор давления на них и никакой дружбы с США у них не будет — конкуренция между двумя странами будет только усиливаться. И для нас в этом много положительных моментов. США в ближайшем будущем останется нашим политическим оппонентом, а с Китаем у нас сегодня неплохие партнерские отношения. И далее нам надо выстраивать с Пекином более доверительные связи, быть более предсказуемыми, чем США.

- А как решать вопрос с тем, что некоторые называют «китайской экспансией» в Россию?

- Ключи от этой проблемы — в наших руках. Китайцы приходит туда, куда их пускают. А если не пускают, то они и не идут. Да и конфронтация с Россией им не нужна.

- В самом начале года мир вздрогнул — убийство иранского генерала Сулеймани, приказ о котором был дан из Вашингтона, и ответный ракетный обстрел Ираном военных баз США в Ираке, многим показались началом третьей мировой. Остаются ли угрозы продолжения ирано-американского конфликта и даже начала большой войны на Ближнем Востоке?

- Думаю, нет. У Ирана нет средств для того, чтобы полномасштабно воевать с США, а в Америке всё, что хотели, уже сделали — ввязываться в войну ни демократам, ни республиканцам за год до выборов не выгодно. Если бы Трамп хотел войны, он ударил бы по территории Ирана. А Сулеймани убили в Ираке, и это попытка Белого дома найти решение «иранского вопроса»: Трамп давно обострял отношения с Ираном и обещал нанести удар по нему.

Время показало — Трамп не хочет войны, так как не понятно, чем она закончится. А ему накануне выборов нужна стопроцентная победа.

Считаю, что США, выходя из «иранского ядерного соглашения», хотели заключить с Ираном двустороннюю сделку. И это Трамп записал бы себе в заслугу — смотрите, я решил иранскую проблему! Текст этого соглашения существует, но иранцы посчитали его слишком дискриминационным (США настаивали, чтобы соглашение было подписано, и только после будут сняты санкции, а Иран хотел, чтобы санкции или их часть были сняты до подписания). Когда Трамп это понял, он решил продемонстрировать «внешнюю победу» через убийство Сулеймани.

Но, не исключаю, что Трампа убедили, будто Сулеймани для своего народа — не герой, а деспот и тиран. И если его ликвидировать — это будет положительно воспринято в Иране… И, конечно, в Вашингтоне не ожидали, что на акции, связанные с похоронами Сулеймани, выйдет около 25 миллионов человек! Более того — у нас практически не знают о том, что подобные акции прошли и в других исламских странах. Исламский мир воспринял это убийство как оскорбление.

- В этом смысле очень странно выглядит катастрофа украинского «Боинга» в Тегеране…

- Действительно, автокатастрофа очень странная. И в Тегеране, где признали, что ракета, сбившая лайнер, была иранской, расследование сейчас продолжается. Что привело к тому, что она была направлена именно в этот самолёт, а не на десятки других, которые вылетают ежедневно? И сразу Запад, как по команде, «перевел стрелки» на эту трагедию — как будто и не было убийства Сулеймани, иранского удара по базам США в Ираке…

Мы помним ситуацию, когда израильские и американские хакеры создали проблемы в работе ядерных объектов в Иране. Возможно ли и здесь подобная провокация? Я не любитель конспирологии, но не исключил бы и такую версию.

- Война в Ливии — какое значение имеет она для России? Ведь именно в Москве в январе прошли переговоры между командиром Ливийской национальной армией Халифой Хафтаром и его противником, главой ливийского правительства национального согласия Файезом Сарраджем.

- Начну с того, что важную роль здесь играет позиция Турции, которая начали большую игру на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Турки выросли из «штанишек» просто союзников США по НАТО. Анкара направила свои войска в Ливию — так они будут контролировать ещё один мощный канал исхода беженцев-нелегалов в Европу.

Как мы помним после того, как в ЕС хлынули арабские мигранты, Германия заплатила Турции один миллиард евро за то, чтобы та контролировала этот вопрос.

Россия же очень удачно подключилась к урегулированию ситуации в Ливии — переведя всё в переговорный процесс, мы связали руки туркам в военных действиях. Причём контакт у нас есть и с Хафтаром, и с Сарраджем.

Хотя у меня есть все основания полагать, что в победе Хафтара заинтересованы США — после того, как в 1988 году он поднял повстанцев против ливийского лидера Каддафи и проиграл, его эвакуировали к себе американцы. И только после убийства Каддафи в 2011 году Хафтар вернулся в Ливию. Возможно, поэтому в Москве командир Ливийской национальной армией не подписал документ о перемирии. В противном случае, как и в Сирии, вопросы опять решили бы без США.