Колбин предложил рассматривать уголовные дела о самообороне в суде присяжных
Формулу «мой дом — моя крепость» необходимо закрепить в уголовном праве, а дела о превышении пределов самообороны должен рассматривать суд присяжных, считает член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Сергей Колбин.
Выступая на круглом столе, посвященном совершенствованию законодательного регулирования пределов необходимой обороны, сенатор напомнил, что неприкосновенность жилища — важнейшее конституционное право человека, никто не может войти в него против воли проживающих в нем лиц, кроме как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
По данным Верховного суда РФ, за шесть месяцев 2021 года за убийства при превышении пределов необходимой обороны осуждены 132 человека, а оправданы двое. При нанесении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в ходе самообороны осуждены 203 человека, ни одного не оправдали.
«Надо что-то решать с теми, кто обороняется у себя в доме. Отсутствие оправдательных приговоров по этим статьям говорит само за себя, — сказал Колбин. — Есть международная практика по защите своего жилища, изобретать ничего не надо. Следует детально разобраться, указать границы и способы такой защиты».
Парламентарий рассказал, что почти во всех крупных государствах есть соответствующее законодательство, которое позволяет гражданам защищаться, используя даже огнестрельное оружие. Например, в Швеции можно застрелить человека, пытающегося ворваться в комнату, квартиру или дом. Кроме того, там можно стрелять в человека, который отказывается покинуть чужое жилище, несмотря на просьбы.
Американская «Доктрина крепости» базируется на том, что в рамках законодательства принцип «мой дом — моя крепость» означает, что причинение смерти лицу, незаконно проникшему в жилище, может быть оправдано судом как допустимая мера самообороны. Во Франции закон о самозащите позволяет применять насилие, кроме умышленного убийства, против преступников и для защиты имущества.
«В России гражданин после нападения дважды становится жертвой. Нанеся увечье преступнику, он получает срок больше, чем сам грабитель, — отметил Сергей Колбин. — Менять статью под каждый конкретный случай невозможно. Следует добиваться правильного применения закона о самообороне и разрешить рассматривать такие дела присяжным, что обеспечит качественное предварительное расследование».
Необходимо внести поправки в законодательство, подчеркнул политик, которое защищает охотнее нападавшего, чем того, кто оборонялся, чтобы любые действия, совершенные в собственном помещении для защиты имущества, здоровья, жизни и близких, считались необходимой самообороной, а не выделялись за ее пределами.
Читайте также:
• Определены размеры возмещения расходов потерпевшего по уголовному делу • Стрельбу из пистолета с глушителем самообороной не признают
1383
Ещё материалы: Сергей Колбин
