Сергей Кабышев

Председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, член фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ»

Развитие национальной системы образования должно быть научно обоснованным

02.10.2024 10:16

Система образования является важнейшим фактором сбережения национально-культурного наследия, лучшего обустройства настоящего и обретения достойного будущего страны. Создание в сфере образования справедливых и равных условий для наиболее полной реализации потенциала каждого человека в интересах семьи, общества и государства в значительной степени определяет национальную идентичность, общественное согласие и социальный прогресс.

Вполне естественно, что в условиях поиска лучших путей развития национальной системы образования дискуссии порой обостряются, выходят в принципиальную плоскость, выявляя (иногда с провокационной прямолинейностью) объективную необходимость соотнесения альтернатив. В частности, это происходит по вопросам формы, содержательного наполнения и пределов применения ЕГЭ, необходимых и разумных сроков обучения, согласования фундаментальной и прикладной подготовки, предпочтительной модели преодоления кадрового дисбаланса в отраслевом и территориальном разрезах. Подобные дискуссии позволяют четче понять те лежащие в основе предлагаемых решений объективные предпосылки, общественные интересы и потребности, которые в любом случае требуют адекватного учета, не могут быть произвольно упразднены.

Если говорить о парламентском измерении, то важно не сводить дело к догматическому или политическому противоборству, а вести предметный диалог, но на научно-практической основе, подразумевающей взвешивание обоснованных аргументов, комплексную оценку возможных рисков и последствий предлагаемых (либо отвергаемых) решений.

Напомню, в декабре 2023 г. в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» были внесены изменения, которыми в состав основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования включен принцип научной обоснованности развития системы образования Российской Федерации с учетом ее исторического наследия, перспективных задач развития государства и общества. С одной стороны, это повышает ответственность законодателя, который напрямую связывает свое усмотрение, политическую волю с необходимостью опираться на научный метод и экспертное мнение. С другой — возвышает роль самой науки в законодательной деятельности, способствует реализации ее социально ориентированного характера, т.е. служения обществу (прежде всего обучению и воспитанию нашей молодежи), как это установлено в Конституции России.

В Послании Президента России Федеральному Собранию от февраля 2023 г. поставлена задача развивать систему образования на основе преемственности с учетом достижений советского времени и лучшего опыта последних десятилетий. Для ее решения был запущен пилотный проект развития высшего образования, т.е. Президент продемонстрировал исключительную важность именно научного-практического, экспериментального подхода. В этой связи нормативное закрепление принципа научной обоснованности развития системы образования обязывает к осмотрительности, рассудительности и взвешенности.

Любые политико-правовые и законодательные инициативы, связанные с изменениями в сфере образовательных отношений, должны проходить через научный фильтр. Российская академия наук и Российская академия образования должны снимать «точки напряженности», давать свой ответ на высказанный общественный запрос или требующие научного осмысления идеи, связанные с определенным видением перспективы развития российского образования.

Так, широкое внимание привлекли высказанные недавно соображения, касающиеся сокращения сроков обучения на разных уровнях образования (чтобы соотнести его ритм с динамикой времени и не допустить разрыва между приобретаемыми компетенциями и запросами рынка труда), а также пересмотра подходов к необходимости изучения обществознания в школе (вплоть до отказа от него ввиду малой практической полезности).

Многообразие оценок этих соображений, как представляется, ошибочно рассматривать с позиции политического «или-или».

Если говорить об общем образовании, причем рассматривая его непременно в логике непрерывного образования, то вопрос разумных сроков обучения не может анализироваться в отрыве от объективных тенденций и потребностей развития среднего профессионального образования. Оно же оказывается востребованным и обеспечивает ускоренное насыщение рынка труда. При этом следует учитывать подтвержденный Конституционным Судом РФ признанный в Российской Федерации стандарт обязательности среднего общего (помимо основного общего) образования, который включает в себя не ограниченный какими-либо условиями выбор — получать его в рамках образовательных программ среднего общего образования или среднего профессионального образования, а в случае формирования профильных старших классов предполагает гарантированную возможность получения такого образования по универсальному профилю (постановление от 23 июля 2020 г. № 39-П). Соответственно, вопрос срока обучения не является догматическим и должен обсуждаться в увязке с траекториями обучения.

В этом плане стоит привлечь внимание (и по форме, и по существу подхода) к введенному в федеральной территории «Сириус» экспериментальному правовому режиму, благодаря которому запущена новая образовательная программа в области современных технологий и информационной безопасности для выпускников 9-х классов «Проектирование, разработка и управление сложными информационными системами», объединяющая среднее общее и высшее образование и нацеленная на ускоренную подготовку молодых инженеров-исследователей.

В любом случае в поиске оптимального баланса интересов важно исходить из безусловного приоритета качества образования, которое не может рассматриваться с узкоутилитарных позиций экономического прагматизма. Образование формирует не только специалиста, но и гражданина, поэтому мы должны отдавать отчет в том, в какой мере образовательная программа (с тем или иным наполнением по предметам и воспитательной работе) обеспечивает реализацию целей становления социально ответственной личности, приверженной духу патриотизма и гражданственности. Отказываясь от того или иного предмета, мы должны быть убеждены, что стоящие перед ним цели либо объективно (достоверно) утратили свое значение, либо, если это не так, могут быть достигнуты иным образом, в том числе в рамках освоения определенной предметной композиции.

Отдельно отмечу, что, по моему глубокому убеждению, высшее образование представляет собой нечто большее, чем определенная совокупность компетенций, конкурирующая на текущем рынке труда. Высшая школа формирует не просто профессиональные кадры для сложившейся отраслевой структуры экономики и социальной сферы, а интеллектуальный потенциал для долгосрочного развития страны, обладающий свойствами самопреобразования и адаптации. В конечном счете высшая школа формирует тех, кто формирует экономику и страну в целом, и именно в этом масштабе мы должны оценивать перспективы совершенствования системы высшего образования.

Неразрывно связан с проблемой качества образования и является еще одной точкой дискуссионного напряжения вопрос правильного понимания и соотношения в современных условиях фундаментальности и практичности (так называемой практикоориентированности) высшего образования.

В настоящее время при известной неудовлетворенности работодателей качеством подготовки выпускников и необходимости решения широкого круга задач по обеспечению суверенитета в технологической сфере вполне естественен запрос на расширение практической составляющей в профессиональной подготовке. Это кажется разумным, тем более, если речь не идет об исследовательской траектории. Вместе с тем нельзя забывать, что профессиональный навык, уровня которого ожидает работодатель, формируется через умножение знания на опыт. И если знание без практического опыта — это «философия», то опыт без знания — это невежество. Практика, в отличие от фундаментальных теоретических знаний, весьма переменчива и склонна к устареванию, в особенности в современных условиях. Сужение фундаментальности в образовании в пользу практицизма может привести к парадоксальному эффекту, обесценить сам практицизм.

Важно определить предметно-объемный состав фундаментальной основы высшего образования в профессионально-отраслевом разрезе, исключив при этом, в том числе, произвольное совмещение базового предметного состава при подготовке кадров разного профиля, а также необоснованное перераспределение часов, приходящихся на дисциплины, отнесенные к числу фундаментальных для данного профиля.

В условиях направленной против нашей страны беспрецедентной гибридной агрессии нужно сфокусироваться также на конкретных механизмах, обеспечивающих соответствие образовательных программ вузов, в том числе учебных материалов, национальным ценностям и интересам, включая совершенствование ФГОСов, экспертную оценку и инструменты контроля. И академическая наука должна сказать здесь свое слово.

В рекомендациях Государственной Думы, утвержденных в ноябре 2022 года, было предложено провести анализ (аудит, экспертизу) учебников и учебных пособий по социогуманитарным дисциплинам на предмет их соответствия требованиям к организации воспитания обучающихся, в том числе в духе гражданственности и патриотизма. Нужно активизировать эту работу независимо от профиля обучения.

Кроме того, важно обеспечить освоение практических навыков отстаивания национальных ценностей в дополнении к мировоззренческому курсу основ российской государственности.

Государству крайне важно, чтобы у обучающихся формировалось целостное мировоззрение и профессиональное мышление, позволяющее выпускникам применять полученные знания на благо своего Отечества.

Особого внимания требуют вопросы увеличения инвестиций в образование, планирования и прогнозирования кадровой потребности, формирования контрольных цифр приема и квот на целевое обучение.

При обсуждении вопросов кадрового дефицита нельзя обходить стороной позицию по поводу возможного введения регулируемой занятости, т.е. элементов распределения. Такой запрос выражен, например, Минздравом России. Предложения поступают и из разных регионов, в том числе безотносительно к конкретным направлениям подготовки и специальностям. Это непростая, комплексная проблема. Готовы ли к этому работодатели? Готовы ли регионы взять на себя дополнительную бюджетную нагрузку? К каким последствиям такое решение приведет с точки зрения привлекательности самого высшего образования? Полагаю, эта инициатива требует основательной комплексной проработки, которую необходимо провести с участием академического научного сообщества.

При этом, если говорить только о формально-юридической стороне дела, то, на мой взгляд, можно исходить из следующего. Если человек сам связывает профессиональное будущее с ключевыми социально значимыми отраслями, такими как образование, здравоохранение, оборона и безопасность, а государство, полагаясь на этот выбор, расходует средства налогоплательщиков на его обучение, создавая тем самым условия для реализации важнейших интересов других лиц, государства и общества в целом, то должны быть и справедливые механизмы регулируемой занятости в подобных стратегических сферах, исключающие отказ выпускника от работы по профилю. Поэтому необходимо искать разумный баланс между правом каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду и абсолютизацией индивидуального выбора в сфере трудоустройства, за которым стоит вложенный в гражданина государственный капитал и ожидания государства, которое рассматривает получение высшего образования как общественного блага, способного послужить общим целям.

Решение обозначенных проблем и задач, как и в целом развитие системы высшего образования — общая совместная ответственность Правительства и парламента, работодателей и преподавателей, а также научного (академического) сообщества. Необходимо социальное партнерство в образовании, чтобы консолидировать усилия для развития эффективной современной системы образования, служащей национальным интересам. В этом залог нашей исторической победы, нашего цивилизационного лидерства.