Политика, политики и негатив

Политика нужна человеку, и с политиками необходимо работать, иначе социальная среда просто-напросто разрушится"

В гуманитарных науках суще­ствует такой термин — «стиг­матизация». За этим жуткова­тым для слуха словом скрывается не менее неприятная практика, которая заключается в клеймении, оскорбле­нии, создании негативных образов, черного пиара и многих других экспе­риментах со знаково-символической системой общества.

 

Слово «стигматизация» происходит от слова «стигма», что буквально оз­начает «клеймо». Человек — существо сложное. Человек не живет в одном лишь биологическом мире — мире жи­вотных. Как заметили бы философы, человек неизбежно социален. Аристо­тель говорил, что человек есть живот­ное политическое (zoon politikon). Это утверждение подразумевало умение людей общаться и договариваться. Тот, кто умеет общаться и говорить, -тот человек. Общаться можно на раз­ные темы, в том числе и сплетничать, возводить хулу на ближнего, просто сквернословить и ругаться.

 

Именно это отрицательно заряжен­ное нефизическое воздействие, посто­янно воспроизводящееся человеком или группой по отношению к другому или другим людям, социолог Эрвин Гофман назвал стигматизацией. За этой тяжеловесной фразой («отрица­тельно заряженное нефизическое воз­действие») стоит простая мысль: стиг­матизация — это клеймение словом и делом, которое не связано с физиче­ским насилием. Суть дела в практике создания негатива.

Наиболее концентрированно не­гатив выражен, конечно, в политике. Негатив в политике бурлит, как лава в вулкане. Причем этот негатив подпитывается не только изнутри, самой политической средой, но и снаружи. В жерло вулкана подбрасываются все новые и новые отрицательно заряжен­ные образы и тезисы, где ключевой те­зис — «политика — грязное дело».

 

Но для кого политика является грязным делом? Кто клеймит тело по­литики? Ответ на эти вопросы весьма и весьма прост: так думают многие, а клеймит политику почти каждый. Почему так сложилось? Если гово­рить о России, поверив при этом за­падной политологии, то можно смело постановить — в России низкий уро­вень политической культуры, все пло­хо и, как шутят интернет-забавники, «жизнь есть тлен». Но это все шутки и заблуждения. Отношение к политике в России ничем сильно не отличается от других стран. Не любить политику — это, может быть, и не очень хорошо, однако нормально для обывателя, в какой точке мира он бы ни находился.

 

Почему так? Существует чисто пси­хологическое объяснение такого от­ношения: политика связана с властью и влиянием, а власть сложно любить, если сам находишься за ее бортом. Казалось бы, что за анархистская и индивидуалистическая логика, как она может соотноситься с коллектив­ностью культуры, которая всегда была характерна для нашей страны? Дело в том, что с конца 80-х Россия сильно изменилась. Изменился мир в целом. Даже в коммунистическом Китае ав­торитет учителя и мастера, символов власти, уже не так велик. Что говорить о России, о стране, в которой еще в XIX веке зародилось такое идейно-по­литическое течение, как анархизм.

 

Суть клеймения как раз в том, что оно позволяет атаковать власть, находясь при этом в самых низах общества. С одной стороны, к это­му можно подходить как психологи­ческой разрядке человека; с другой, такой обывательский подход подры­вает властную иерархию, что может негативно сказаться на развитии общества и страны. Одно дело ругать власть на кухне или клеймить поли­тику как грязное дело постами в Се­ти, другое — рубить головы королям и бросать бомбы под ноги императорам — революция.

 

 

Стигматизация — это процесс, спо­собный подготовить почву к револю­ционным потрясениям. Когда в импе­рии не все так гладко, как хотелось бы, а народ деморализован и ругает политику последними словами, жизнь империи ставится под угрозу.

 

Как быть? Возьмем простой обыва­тельский пример: ругаются два соседа, причина их спора нам не известна, да и знать ее нам ни к чему, важно знать другое, то, что один сосед оскорбил другого. Вариантов действий другого соседа в ответ может быть несколько. Вот три основных — обругать, ударить, промолчать и уйти (выйти из насущ­ного конфликта, но не из конфликта как такового, конфликта самого по себе). Зададимся вопросом: насколь­ко ситуация изменилась бы, если бы сосед-агрессор не обругал своего пар­тнера по общению, а сразу его ударил? Завязалась бы драка. Моментально.

 

Я веду к тому, что стигма — фено­мен неоднозначный. Данный феномен, безусловно, конфликтен. Однако он может быть и предвестником реально­го удара, и стабилизатором конфликта (не решением! Стабилизатором — кон­фликтом в стабильном состоянии). Конфликт как бы замораживается. Он никуда не исчезает, но не переходит в фазу физической агрессии.

 

Велик соблазн полностью запре­тить человеку экспрессивно выра­жаться, что, конечно же, ведет к ни­кому не нужному тоталитаризму. Проблема эмоций и страстей неплохо показана в фильме Курта Уиммера «Эквилибриум». В этом фильме люди живут в стране, где эмоции подавля­ются ради бездумного насилия фа­шистского государства над личностью. Кажется, что в этом нет смысла, но суть фашистского государства именно в бессмысленности и эксплуатации. К тому же, людьми, лишенными эмоций, проще управлять.

 

И все же, как быть? Неужели полити­ка настолько священна, что ее нельзя критиковать? Конечно же, нет. К по­литике нельзя относиться бездумно, к ней следует относиться с понимани­ем. «Политика — грязное дело» — ут­верждение бездумное и слабое. «По­литика — сложное дело» — совершен­но иное утверждение. Политика не лишена чувств и эмоций, но главное — политика есть разумность, откуда, собственно, и произрастает аристотилевский синтез биологии (эмоции) и социума (умение говорить и дого­вариваться, на что способны исклю­чительно разумные люди). Поэтому критиковать политику можно и нуж­но, так как критика всегда связана с разумом. Неразумная критика — это болтология, оксюморон, глупость с умным видом.

 

Выборы 2011-го, 2012-го, 2013-го годов в России показали не только страстную волю и мудрость разума, но и, увы, ненависть, попытки деста­билизировать страну. Пользователи социальных сетей могли наблюдать, а то и быть участниками странного процесса — «бан» и «расфренд» по по­литическим убеждениям. «Ты будешь голосовать за Мистера Икс, ну что же, тогда я тебя удалю из друзей и никог­да не подам руки при встрече». И ведь это пишет не кто-нибудь, а хороший знакомый, приятель, если не лучший друг или подруга! Как говорится в дет­ской приговорке, «ты мне больше не дружок…»

 

Кто такой этот политик Мистер Икс? Быть может, проповедник край­них убеждений и экстремист? Да нет, обычный политик, на стороне которого парламентская партия, за которой стоят реальные граждане страны. Из обычного человека сделан монстр. И что же делать этому политику, его партии, его консультантам, его со­гражданам, отдающим за него свои голоса? Как им всем быть с тем не­гативным образом и той негативной оценкой, которые, скорее всего, они получили незаслуженно, то есть не от разума и критики, а от низменных инстинктов и животной ненависти со­перников?

 

У политпсихологов есть ответы на эти вопросы. Во-первых, политику, а равно и его соратникам, на которых ведется негативная символическая атака (черный пиар или просто оскор­бление), необходимо обратиться к собственным чувствам примерно так: «Хорошо, меня назвали так-то и так-то; мои убеждения и моя идеология абсолютно неконструктивно критику­ются, смешиваются с грязью… Что я чувствую по этому поводу? Что я сей­час, в данный момент, переживаю?» Здесь работают с эмоциями и чув­ствами, исключительно с ними, толь­ко эмоции, переживания, чувства и ощущения по поводу негатива. Таков первый шаг. Второй шаг — это симво­лизация и рационализация ситуации: «Ага, значит, я чувствую то-то и то-то, что это для меня значит, что я смогу с этим сделать, какой достойный и раз­умный ответ я могу дать своим сопер­никам?..»

 

Политика — дело сложное. Политики — тоже непростые люди. Тем не менее, политика нужна человеку, и с политиками необходимо работать, иначе социальная среда просто-напросто разрушится. Если кто-то надеется, что в условиях разрушения и отсутствия политики выживет, полагаясь на собственные силы, то этот человек заблуждается. Хаос сметает все и всех, и сильных, и слабых. Политика же обуздывает хаос…