Полицию хотят обязать реагировать на угрозы в Интернете

Статья Уголовного кодекса, карающая за угрозу убийством или причинением вреда здоровью, на практике почти не работает, тем более, если эти угрозы публикуются в Интернете, сказал «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский. Действующее определение в законе понятия угрозы не даёт правоохранителям достаточно оснований, чтобы привлечь к ответственности тех, кто занимается киберсталкингом, пояснил он. Поэтому депутат прорабатывает инициативу, позволяющую бороться с интернет-преследованиями. 

- Сергей Михайлович, почему вы решили разработать такой законопроект?

- Я возглавляю межфракционную рабочую группу по борьбе с интернет-преследованием, так называемым киберсталкингом. У нас сегодня нет механизмов, чтобы защитить одного человека от другого, который угрожает ему в Сети расправой, шлёт какие-то фотографии, например, с площадки, где играет ребёнок, грозясь что-то с ним сделать. К сожалению, это явление набрало устрашающие обороты, у меня сотни обращений по этому поводу. Мы уже выходим на определённые законодательные предложения, хотя пандемия коронавируса немного притормозила работу нашей группы. Но, думаю, в начале осенней сессии мы внесём несколько инициатив, которые помогут защитить от киберсталкинга граждан, дав соответствующие полномочия правоохранительным органам, судейскому корпусу

- А почему так получилось, что тех, кто угрожает в Интернете, нельзя сейчас привлечь к ответственности?

- Согласно действующей статье 119 УК угроза убийством или причинением вреда здоровью наказывается только в случае, «если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». А как докажешь, что тот, кто угрожал, действительно собирается причинить вред? Поэтому тем, кто обращается, правоохранители отвечают что-то вроде «когда убьют — тогда и приходите». В итоге людям наносили и физический вред, и убивали. Таких случаев масса.

Преследователи, сталкеры, сливаются в сообщества, делятся между собой опытом, как лучше доводить своих жертв. Поводом может быть и ревность, и месть, и забава. Кто-то делает это и за деньги. Нужно этот цифровой терроризм прекращать и наделить полномочиями все наши структуры, чтобы человек чувствовал себя защищённым.

- Сергей Михайлович, а в целом Интернет-пространство, на ваш взгляд, достаточно отрегулировано?

- Я думаю, что сейчас хватает инструментов, которые можно применять с точки зрения нарушения прямых законов. У нас запрещены экстремизм, сообщения, раздувающие вражду на религиозной почве. Определённые неудобства доставляют вбросы недостоверной информации, в том числе в Интернете, но на этот счёт появляются законодательные инициативы, которые это запрещают. Много остаётся мошенничества в соцсетях, много фишинговых историй. Есть, над чем работать. Но я против каких-то кардинальных предложений, например, что соцсетями нужно разрешить пользоваться только совершеннолетним или только по паспорту. Надо исходить из того, что большинство пользователей люди законопослушные и действовать точечно в отношении тех, кто заходит в Сеть, чтобы украсть, обмануть.

- Ваши законодательные инициативы когда-нибудь рождались на основании того, что вам пишут подписчики в соцсетях?

- Меня недавно очень воодушевило, что мои петербургские подписчики, в основном мамы, на сто процентов со мной согласились, что дети в школах должны учиться по пять дней, а в субботу и воскресенье отдыхать. Я начинаю работать над этим вопросом, это большой путь, но я убеждён, что Петербург — не говорю пока о всей стране — может себе позволить и обязан выйти на пятидневку для школьников. Чтобы родители могли рассчитывать, что выходные они могут провести с детьми, заняться спортом, отдать их на кружки.