Пахомов предложил ужесточить требования к администраторам собраний в многоквартирных домах

Администратором собраний собственников жилья в многоквартирном доме должно быть юридическое лицо только с определением должностного лица или конкретного сотрудника этого юрлица. С таким предложением в целях борьбы с фальсификациями протоколов собраний выступил председатель Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов («Единая Россия»).

Он рассказал про обсуждение возможных мер, нацеленных на решение этой проблемы, в своем Telegram-канале. По словам депутата, затруднения возникают при проведении заочных и очно-заочных собраний, которые составляют абсолютное большинство среди таких мероприятий.

Указанную новацию предлагается внести в Жилищный кодекс. Ожидается, что благодаря ей правоохранителям не нужно будет выявлять, кто именно подделывал подписи жильцов. «Он будет изначально четко определен при выборе юрлица. То есть, готовя «левый» протокол, его «автор» будет точно знать, что предстанет перед законом, если хоть одна подпись будет фальшивой. Если «автор» отказывается от своего «творения», то протокол недействителен автоматически», — пояснил Пахомов.

Вместе с тем парламентарий выступил за введение возможности размещать лист голосования в ГИС ЖКХ через МФЦ с одновременной идентификацией голосующего.

Читайте также:

• Поверке счетчиков поверят без бумажных доказательств • Как не допустить катастрофической утечки при использовании бытового газа • Самовольно установленный пандус в подъезде могут демонтировать

Между тем, как писала «Парламентская газета», Правительство внесло на рассмотрение в Госдуму законопроект, согласно которому в случае поэтапной сдачи в эксплуатацию дома обязанность платить взносы за капремонт возникает у жильцов только при вводе в эксплуатацию их секции здания.

Инициатива связана с зачастую возникающей неясностью, когда именно россияне должны начинать уплачивать эти суммы, которые уже давно стали неотъемлемой частью ежемесячных коммунальных трат. Предложение подготовлено на основании решения Конституционного суда, в котором рассмотрели одно из подобных судебных дел и потребовали устранить неопределенность.