На выборах в сейм Латвии победили защитники русскоязычного населения

Первое место на выборах в латвийский парламент заняла социал-демократическая партия «Согласие», известная тем, что пытается добиться недискриминационного подхода к проживающему в стране русскоязычному населению.

Правда, несмотря на победу, говорить о том, что «Согласие» обретает реальную власть, преждевременно. В законодательный орган с минимальным отрывом друг от друга проходят, судя по всему, ещё пять партий, не разделяющих позиции «Согласия». Они-то, видимо, и создадут коалицию, которая получит право формировать правительство.

О том, в какой обстановке придётся работать «Согласию», почему латвийская политическая система является феноменальной и как защищать права русскоязычного населения Латвии в таких условиях, в интервью «Парламентской газете» рассказал ведущий научный сотрудник Института Европы РАН, доцент МГИМО Владислав Воротников.

Проигравшие на выборах в сейм Латвии партии диктуют условия назначения премьера

- Скорее здесь стоит говорить о статистическом успехе. Дело в том, что социал-демократическая партия «Согласие» уже не в первый раз выигрывает выборы. Напомню, что эта политическая сила или возглавляемый ею центристский блок неизменно побеждают уже с 2010 года.

Однако, по всей вероятности, исходя из той дискуссии, которая уже сейчас развернулась по итогам голосования, видно, что остальные прошедшие в латвийский парламент политические партии не планируют блокироваться с «Согласием» для формирования коалиционного правительства. Аналогичная ситуация, кстати, наблюдалась и в прошлые разы.

Таким образом, получается, что «Согласие», заняв первое место на выборах по факту, к реальной власти тем не менее прийти не сможет.

- Выходит, что оппонентам «Согласия» придётся искать общий язык между собой. Удавалось ли это сделать раньше?

- Получалось, поэтому-то партия «Согласие» уже на протяжении почти десятилетия довольствуется нишей парламентской оппозиции, несмотря на регулярные победы на выборах. Правоконсервативные же силы путём формирования коалиций находились у власти.

Граждане Латвии охотно поддерживают новые, возникающие порой на популистской волне, политические партии.

Периодически эти коалиции распадались, правительство уходило в отставку, что вполне укладывалось в норму латвийской политической системы, при которой наличие большого количества политических партий с подчас неодинаковыми целями и задачами играет против её устойчивости.

Но даже тогда «Согласие» в правительство не попадало.

- Политическая система Латвии, судя по итогам голосования, остаётся достаточно сложной и многомерной. В чём причина этого феномена?

- Отмечу, что для стран Балтии и Восточной Европы в последнее время была характерна тенденция к консолидации игроков на политическом поле. Например, в России в начале 90-х было гораздо больше политических партий, принимавших участие в выборах, чем сейчас.

К настоящему времени система устоялась, и за места в парламенте ведут борьбу существенно меньше партий. Подобную ситуацию можно наблюдать и в Литве, и в Эстонии.

В Латвии уровень доверия правительству, согласно опросам, очень низкий, несмотря на неплохие в целом макроэкономические показатели.

В Латвии же мы констатируем феномен «дробления» политической системы, который возникает из некоей антиистеблишментарной тенденции. Наблюдаемой, к слову, и в других странах Европы.

Проистекает это из разочарованности населения политикой властей в широком смысле этого слова. В Латвии уровень доверия правительству, согласно опросам, очень низкий, несмотря на неплохие в целом макроэкономические показатели. Это приводит к тому, что граждане охотно поддерживают новые, возникающие порой на популистской волне, политические партии.

- Правильно ли утверждать, что «Согласие» — одна из немногих политических сил во власти, защищающих права русскоязычных?

- Корректно говорить о том, что «Согласие» — системная политическая сила, имеющая возможность говорить о проблемах в этой области.

Вести речь об активном отстаивании интересов русскоязычных не совсем уместно. Поскольку партии, которая не имеет возможности самостоятельно провести нужные ей решения через сейм, сложно продавливать свои решения вопреки сопротивлению оппонентов. «Согласие» старается и делает, что возможно в таких условиях.

Это единственная политическая сила, которая имеет возможность выступать со своей повесткой с парламентской трибуны.

Отмечу также, что в последнее время степень риторики, которую принято называть пророссийской, в «Согласии» снизилась. С одной стороны, это можно связать с предвыборной тактикой, направленной на привлечение голосов не только русскоязычного населения. С другой — видно движение партии вправо. Но при этом основной курс на защиту прав русских продолжается.

Но практическая работа осложнена вышеприведёнными факторами. А так — да, это единственная политическая сила, которая имеет возможность выступать со своей повесткой с парламентской трибуны.